2008 • 2009 Pour Mémoire I

2009-02-01T11:15:00.000+01:00

2008 • 2009 Pour mémoire • I •

Ici, vous trouverez un choix de textes et d'articles
de mars 2008 à fin janvier 2009.
Bonne lecture.

Le compte n'y est pas

2009-01-27T13:33:00.005+01:00

| par Jean Roy | réflexion |
| l'Humanité, le 21 janvier 2009 |

| rapport Auclaire Par ailleurs le cinéma est aussi est diverstissement, propositions pour le soutien à l'action culturelle dans le domaine du cinéma | télécharger le rapport | télécharger les annexes |

Le rapport Auclaire sur l’éducation au cinéma ne séduit guère François Aymé, directeur du Jean-Eustache à Pessac.

En février 2008, Christine Albanel, ministre de la Culture, commandait à Alain Auclaire, ancien président de la Femis, un rapport devant formuler des propositions pour améliorer la complémentarité et la cohérence des actions menées en faveur de la diffusion culturelle du cinéma, de l’aménagement cinématographique et de l’éducation à l’image. Il s’agissait là d’une mission essentielle, tant on remarque une désaffection grandissante de la salle chez les spectateurs entre quinze et trente-quatre ans (prix des places ? téléchargement, légal ou non ? déplacement des modes de consommation ? budget réduit des jeunes passant désormais en priorité dans le téléphone portable, le baladeur et l’accès à Internet ?…). Pourtant, des efforts sont entrepris comme en témoigne Collège au cinéma, qui fête en ce moment ses vingt ans et peut se targuer d’avoir touché cette année 11 % de l’ensemble des élèves et des apprentis. Pour faire le point sur les vingt-deux propositions du rapport Auclaire (disponible en ligne), remis le 10 décembre à Christine Albanel, nous avons recueilli l’avis de François Aymé, directeur du Jean-Eustache à Pessac, ensemble de cinq salles associatives (bénéficiant de subventions) qui font le bonheur du cinéphile tant y sont multipliés les avant-premières, les rencontres, les événements (dont le Festival international du film d’histoire) et les débats. Nous l’avions interviewé il y a juste un an alors qu’il venait de rédiger le manifeste Exploitation cinématographique : les salles municipales, boucs émissaires de l’imprévoyance des circuits, au lendemain de la création du Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, ce même collectif qui vient de tenir les 8 et 9 janvier au 104 à Paris les premiers États généraux de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle. C’était l’époque où UGC et MK2 attaquaient la volonté du Méliès, à Montreuil, de s’agrandir et, par ailleurs, le moment de la baisse des crédits des DRAC (Direction régionale de l’action culturelle).

Depuis, selon François Aymé, la ministre a mis de l’eau dans son vin. En commandant le rapport Auclaire et en annonçant le doublement des crédits à la rentrée 2008 pour Collège au cinéma et Lycéens et apprentis au cinéma, ce qui, souligne le directeur du Jean-Eustache, était irréaliste tant était éludée la question de la formation des professeurs et celle du tirage des copies. Pour ce qui est du rapport Auclaire, François Aymé le juge « institutionnel, administratif, mais pas politique ». Et d’insister : « Pour un texte comme celui-ci, il faudrait une vision politique », précisant : « Quand Jack Lang et Jack Gajos créent l’Agence pour le développement régional du cinéma (ADRC), il y a une vision politique, la mise en place d’un vrai dispositif pensé dans son intégralité : vingt-cinq ans après, cela tient encore. » De même, « quand sont créés les pôles régionaux du cinéma en 1998, il y a une vision politique, il s’agit d’avoir une structure référente dans chaque région de logique territoriale et structurelle, de s’appuyer sur des structures qui ont fait leur preuve comme le Festival du court métrage à Clermont-Ferrand. Il y avait de bonnes propositions, comme mieux relier le CNC aux DRAC. Le CNC avait des représentants régionaux et aidait ainsi les commerces de manière très efficace. » Exemple le Jean-Eustache, qui avait fermé et que le CNC Bordeaux a accompagné pendant six mois.

Depuis, par souci d’économies il n’y a plus de délégués régionaux : « L’État a dit que ce n’était pas grave et qu’il y aurait un conseiller cinéma par DRAC, mais plus de la moitié n’en ont pas. Ici, il n’y a qu’un conseiller livres, dont le cinéma n’est pas la préoccupation. C’est un vrai déficit de l’institution. Alain Auclaire pointe ce problème et dit que les DRAC doivent travailler mieux avec le cinéma, mais il n’aborde pas la question de la formation, ce qui est curieux car il en vient. Il n’est pas question de formation culturelle des exploitants, alors que le métier évolue. Au Jean-Eustache, 250 jours par an il y a de l’animation, des séances pour les enfants et les scolaires. Les gens doivent avoir le sentiment que c’est une vraie sortie, qu’ils vont voir quelque chose d’exceptionnel. Il y a un travail d’accompagnement à faire. Le public art et essai est de plus en plus important, même dans les petites villes. Diriger une salle de cinéma, c’est voir les films. Il faut pouvoir écrire sur les films, organiser un débat, avoir un site Internet et le faire vivre. Tout cela ne s’improvise pas et il faut former ces gens. On pilote École au cinéma dans la Gironde sur trente cinémas. Donc il faut faire une séance pour les profs, car il faudrait que chaque cinéma puisse bénéficier d’une petite introduction. Dans la petite salle d’une ville de trois mille habitants où le projectionniste est seul, il ne le fait pas ou il le fait mal. »

D’où tous les reproches que fait François Aymé à cette absence de la formation initiale, que de surcroît les grands circuits ignorent alors qu’ils tiennent les syndicats. Du coup, la convention collective ne connaît pas les métiers comme adjoint de direction chargé du jeune public. Il déplore aussi la présentation statisticienne du rapport, établi sans approche qualitative, comme la non-remise en cause du modèle qui s’appuie sur un maximum de copies sur un minimum de temps, ce qui ne vaut que pour les multiplexes. Lui défend l’idée de moins de séances davantage préparées. On le suit volontiers.

Jean Roy

Vives inquiétudes autour de l'action culturelle

2009-01-27T13:14:00.002+01:00

| par Raymond Parizer |
| pour Ecran Total n°738 du 14 janvier 2009 |

cliquez sur l'image pour la voir en grand

Pour l’action culturelle cinématographique aussi, il y a des états généraux (1/2)

2009-01-14T14:23:00.002+01:00

| Le 14 janvier 2009 à 16h00 |
| www.telerama.fr |

LE FIL CINéMA - Il n’y a pas que la presse qui soit en danger. Festivals et autres manifestations subventionnées consacrées à l’image souffrent aussi… C’est pour cela qu’a été créé le Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, qui tenait ses premiers états généraux il y a quelques jours. Deux de ses membres, Amélie Chatellier (de la Société des réalisateurs de films), et Catherine Bailhache (de l’Association des cinémas de l’ouest pour la recherche) reviennent sur ce mouvement et ses objectifs.

Photo : Cinema MK2 @ Gilles Klein

Quand et pourquoi est né votre mouvement ?

Amélie Chatellier : Depuis l’automne 2007, on savait que se profilaient des réductions de crédits et des baisses de subventions pour les festivals, les réseaux de salles ou les circuits itinérants. La somme que l’Etat projetait alors de supprimer était dérisoire à son échelle, mais absolument vitale à la nôtre. D’où l’émergence d’une forte mobilisation des acteurs culturels de l’image. Une trentaine d’associations s’est réunie pour rédiger un texte intitulé « Cinéma et audiovisuel, vers le démantèlement de la diversité culturelle ? » : un appel à toutes les structures qui se sentaient concernées par ce combat à se retrouver le 11 janvier 2008 à Paris. Aujourd’hui, le collectif compte 380 structures.

Catherine Bailhache : Depuis trente ans que je suis militante de l’action culturelle, c’était la première fois que je voyais réunis dans un même endroit des producteurs, des exploitants, des distributeurs, des réalisateurs, mais aussi des gens des foyers ruraux, des MJC, de la ligue de l’enseignement. Tous au service de la culture et de sa démocratisation. Un an après, on constate que leur énergie et leur détermination sont intactes.

Qui sont les plus touchés, les plus en danger dans le domaine du cinéma ?

Amélie Chatellier : Certains festivals ont été durement touchés : les plus petits, bien sûr, qui font pourtant un travail remarquable pour montrer des œuvres souvent exigeantes dans des zones de désertification culturelle. Mais les grands festivals ont aussi été frappés à la marge : celui de La Rochelle, par exemple. On lui a enlevé 2.000 €, correspondant au financement d’un atelier de cinéma dans une prison ; un autre festival se voit retirer 3.000 €, qui lui permettaient d’assurer son programme d’éducation à l’image... Ce sont des économies de bouts de chandelles sur des actions qui semblent périphériques mais sont en fait le cœur même de l’action culturelle.

Quelles actions avez-vous menées depuis ?

Amélie Chatellier : Il y a eu le 22 février 2008, le soir de la cérémonie des Césars : la déclaration de Jeanne Moreau, le message censuré de Mathieu Amalric et notre opération “Ecrans noirs”, qui a permis au public de venir débattre de l’avenir de l’action culturelle dans les salles. Notre principal problème est de s’organiser : notre collectif n’est pas une association, il fonctionne grâce à la seule volonté de ses membres, tous bénévoles. C’est donc parfois difficile de s’organiser, de communiquer et de maintenir le pouvoir politique sous pression. Mais, malgré ces difficultés, en un an nous avons tout de même réussi à nous imposer comme un interlocuteur incontournable : nous avons rencontré à maintes reprises les gens du CNC ou du ministère de la Culture.

Catherine Bailhache : C’est un travail de lobbying qui commence à porter ses fruits : en novembre 2007, on apprend l’imminence d’une baisse drastique des financements publics, jusqu’à 100 % dans certains cas – autant dire la disparition pure et simple de certains d’entre nous. Or, la mobilisation a permis de limiter la casse en poussant l’Etat à revoir ses arbitrages budgétaires et à réinjecter de l’argent. Ma propre structure, un réseau de salles régionales, a failli perdre 50 % de sa subvention ; ce chiffre a finalement été ramené à 15 %. Il y a un an, on avait du mal à se faire recevoir par les représentants de l’Etat, aujourd’hui, non seulement nous sommes reconnus, mais ces mêmes représentants font le déplacement pour assister à nos Etats généraux.

Pourquoi ces Etats généraux ?

Catherine Bailhache : L’action culturelle est à la fois une pratique très bien partagée, puisqu’elle touche toutes les disciplines, et en même temps compliquée à définir. Si l’on demande à un spectateur lambda ce que c’est que l’action culturelle, il y a des risques pour qu’il sèche. On peut se dire que ce terme s’applique, par exemple, à la venue des réalisateurs dans les salles, sauf que si l’on entend par là les trois minutes passées par l’auteur d’un méga-blockbuster dans un multiplexe pour présenter son film en avant-première, alors on confond action culturelle et promotion. Ce qui est sûr, en revanche, c’est qu’un cinéaste qui accepte de passer trois ou six mois à accompagner son film, allant partout, y compris dans les visages, se situe clairement dans une démarche d’action culturelle. De plus, souvent, il n’est pas payé : soit parce que, traditionnellement, on considère (à tort) qu’il fait la promotion de son film, soit faute de moyens. D’où la nécessité de se mettre d’accord sur le type d’actions et de valeurs que ce terme recouvre. On défendra d’autant mieux l’action culturelle qu’on saura bien la définir, car si on est capable de l’expliquer à notre voisin du dessus, alors on sera aussi en mesure d’obtenir des politiques les financements nécessaires à son bon fonctionnement. Ces Etats généraux sont la première étape de ce travail, qui sera long, car il est collectif et transversal. Dans quelques mois, il faut que nous soyons capables de produire cette charte commune.

Vu l’état d’urgence que vous décrivez, la rédaction d’une charte semble une réponse bien faible...

Catherine Bailhache : Non, car pour défendre une même cause, il est indispensable que nous parlions le même langage, nous qui pratiquons parfois des métiers très différents et dont les intérêts sont parfois divergents. Entre un exploitant et un distributeur, les occasions de se disputer sont nombreuses, mais on défend malgré tout la même vision du cinéma et on partage la même passion pour cette question cruciale : comment accompagner et montrer les films ?

Quels sont vos autres objectifs ?

Amélie Chatellier : Hier, lors de la journée interprofessionnelle, le collectif a décidé de monter des ateliers de travail autour de sujets cruciaux comme, par exemple, la question du bénévolat, dont la remise en cause a mis récemment en péril le Festival du court métrage de Clermont-Ferrand. Nous allons aussi travailler à élaborer une contre-proposition au rapport d’Alain Auclaire, chargé par le ministère de la Culture de plancher sur la diffusion culturelle et l’éducation à l’image. Ce rapport oublie des pans entiers de l’action culturelle et ne propose rien de très nouveau. On va tâcher de proposer autre chose, mais ça prendra du temps. On avance en marchant...
.

Propos recueillis par Mathilde Blottière

Pour l’action culturelle cinématographique aussi, il y a des états généraux (2/2)

2009-01-14T10:00:00.001+01:00

| 14 janvier 2009 à 16h00 |
| www.telerama.fr |

LE FIL CINEMA - Il n’y a pas que la presse qui soit en danger. Festivals et autres manifestations subventionnées consacrées à l’image souffrent aussi… C’est pour cela qu’a été créé le Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, qui tenait ses premiers états généraux il y a quelques jours, à Paris. Mais l'action culturelle, à quoi ça sert ? Réponse en quelques témoignages.

Photo : La séance de 22H10 @ Môsieur J

Antoine Glémain, directeur d’Atmosphère 53, une association implantée en Mayenne pour la diffusion du cinéma en milieu rural : « Aujourd’hui, la menace de notre disparition est réelle : les financements manquent alors qu’il n’a jamais été aussi urgent de lutter contre les déserts socio-cuturels. »

Chantal Richard, cinéaste : « On a besoin de l’action culturelle pour retrouver l’émotion de l’échange et du partage. Toutes ces expériences, du cinéma itinérant aux ateliers d’éducation à l’image, ne sont même pas prises en compte dans les rapports officiels sur l’action culturelle ! »

Jocelyne Quélo, responsable multimédia de la Maison populaire de Montreuil : « En 2008, le label espace culturel multimédia a disparu. Les structures ont du faire face à des baisses de subventions énormes. Des zones blanches commencent à apparaître sur le territoire. Le populisme est en train de remplacer l’éducation populaire. »

Cyril Seassau, de la Ligue de l’enseignement : « En octobre dernier, nous avons appris que certaines associations d’éducation à l’image allaient subir une baisse de 25% de leurs subventions en 2009. Cela met en danger un grand nombre d’actions. Au-delà du désengagement financier de l’Etat, il s’agit bien de la rupture du consensus qui prévalait jusque-là en matière d’éducation populaire. On passe progressivement à une culture du rendement et du résultat alors que nos actions doivent être évaluées dans la durée. C’est un combat idéologique que nous devons mener. »

Jean-Pierre Thorn, cinéaste : « Je fais partie d’un cinéma indépendant qui n’existerait pas s’il n’y avait pas le travail formidable des acteurs culturels sur le terrain. Lorsqu’on a créé l’Acid (Association du cinéma indépendant pour sa diffusion, ndlr), en 1992, je me souviens que Lucas Belvaux et Manuel Poirier partaient avec des pelloches dans le coffre à la rencontre des exploitants. Ils essayaient de les convaincre de défendre un cinéma exigeant. Depuis, l’Acid a fait du chemin mais face à la régression fantastique que l’on subit, on est en droit de s’inquiéter... »

Nicolas Mey, responsable d’un cinéma associatif, à Morlaix : « Pour diffuser des films autres que ceux produits par la grosse industrie, il ne suffit pas de programmer des séances. Il faut aussi accompagner les films, s’interroger sur la manière de les montrer et multiplier les occasions de rencontres entre le public, une œuvre et son auteur. Or, en nous sucrant aides et subventions, l’Etat met en péril ce travail de sensibilisation. Comment faire venir le réalisateur d’un film si on ne peut pas le payer ? »

Gilles Porte, cinéaste : « Nous ne sommes pas en voie de disparition mais de résistance. Car les cinéastes ont absolument besoin de ces passeurs que sont les pros de l’action culturelle. Sans eux, les films des gens comme moi ou Nicolas Klotz seraient invisibles. »

Mathilde Blottière

"Quelque chose de commun et de vital"

2009-01-08T08:01:00.000+01:00

Christophe Kantcheff
Politis | jeudi 8 janvier 2009 |

Les Etats généraux de l'action culturelle cinématographique et audiovisuelle se déroulent les 8 et 9 janvier à Paris. Catherine Bailhache* en expose ici la genèse et les objectifs.

Depuis un an, il y a eu plusieurs mobilisations en faveur de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle. Quels en ont été les résultats ?

Catherine Bailhache : La toute première mobilisation a eu lieu en janvier 2008. Elle a été suivie en mars d’une intervention de Jeanne Moreau et de Mathieu Amalric lors de la remise des César. En mai, nous avons tenu une conférence de presse à Cannes au cours de laquelle nous avons annoncé notre décision de péreniser le Collectif. En juin, au sein du Collectif Sauvons la culture !, dont nous sommes cofondateur aux côtés de représentants d’un ensemble de secteurs culturels comme le théâtre, la danse, le cirque, la musique…, nous avons coorganisé « le 21 juin, Boum ! » à l’appel des Têtes raides.

Provoquée par l’annonce brutale d’une baisse très conséquente de certains des crédits déconcentrés en DRAC par le ministère de la Culture et de la communication, cette constante mobilisation a d’emblée rassemblé les représentants de très nombreuses structures (près de 380) du territoire français dont on comprenait qu’elles seraient atteintes. S’y sont spontanément adjoints dès l’origine, individuellement ou au nom de leur propre structure, un grand nombre de leurs partenaires, ainsi que des personnalités venues d’autres secteurs de la culture.

Il faut dire qu’en projetant de supprimer une somme relativement peu importante à son échelle, mais essentielle à la nôtre, l’Etat touchait à quelque chose de commun et de vital. Vital pour les structures elles-mêmes, vital aussi pour la population d’un point de vue intellectuel, artistique, social, politique.

Ensemble, nous avons alors mesuré à quel point, à travers cette décision, c’était, partout, une partie commune précise et précieuse de notre travail qui risquait de s’en trouver démantelée. En effet, que nous soyons producteurs, réalisateurs, distributeurs, comédiens, techniciens, responsables de festivals, de salles privées ou publiques, de ciné-clubs, d'associations d'éducation artistique, chercheurs, enseignants, et j’en passe, nous nous voyions concrètement menacés de ne plus pouvoir mener ce que nous nous accordons à nommer l’action culturelle, cette partie de notre travail immergée de l’iceberg, mais tournée vers tous, et dont les résultats se mesurent avant tout qualitativement et sur la durée, deux valeurs peu ou pas reconnues de nos jours.

Le Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle (BLAC) est né de ce constat et de la nécessité de se solidariser immédiatement face à cette menace. Le résultat en a été la réinjection d’une grande partie du budget initialement menacé de suppression, ce qui a permis à beaucoup de ne rien perdre d’essentiel sachant que, par ailleurs, une trentaine de festivals s’est trouvée rapatriée nationalement sur un autre budget au niveau du CNC.

Notons tout de même une perte moyenne officielle en 2008 d’environ 15 % du budget, sans transparence quant à la répartition ; plus grave, la disparition quasi complète des ECM (Espaces culturels multimedia), pourtant initiés par l’Etat il y a quelques années, et la disparition de festivals ou d’associations, parfois jugés modestes, pour lesquels les DRAC (1) n’ont souvent rien pu faire, dont l’existence contribuait pourtant à la diversité culturelle qui caractérise notre pays…

Pourquoi aujourd’hui ces États généraux de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle ?

Nous l’avons imaginé dès le début ; nous n’avons jamais souhaité n’être qu’un organe de résistance. Ce qu’il faut dire, c’est que réellement, à l’occasion de cette mobilisation, nous avons tous compris qu’il est devenu indispensable d’affirmer haut et fort que l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, et plus largement d’ailleurs l’action culturelle tout court, est une notion réelle et efficiente. Le fait qu’elle soit mal ou insuffisamment définie, et donc mal ou insuffisamment reconnue, la rend d’autant plus fragile et susceptible d’être démantelée. C’est pourquoi nous éprouvons l’absolue nécessité de procéder à une réflexion sur et autour de l’entité « action culturelle ».

Une des originalités de ce Collectif est qu’il fait voler en éclat les corporatismes des milieux du cinéma et de l’audiovisuel. Comment est-ce possible et sur quel mode d’action cela débouche-t-il ?

Oui, l’enjeu et la difficulté consistaient à faire exister de façon homogène, fluide et cohérente ce rassemblement transversal inédit. C’est l’un de ses intérêts majeurs, aussi bien en interne que face à ses interlocuteurs : de fait, le Collectif représente une entité en soi, transversale, avec laquelle il est impossible désormais de refuser d’échanger et d’avancer.

Mais il n’y a pas seulement les corporatismes. Les différents métiers du cinéma ont tous leurs spécifités, nombreuses et complexes. Cela rend ardue la recherche d’une homogénéité entre des gens qui doivent pour cela d’abord apprendre à mieux se connaître s’ils veulent mettre en place des alliances objectives pertinentes. Ce collectif dont la forme définitive (simple collectif, association ?) n’est pas définie encore, est évidemment sans cesse sujet à écartèlement.

Néanmoins, sa force réside dans le fait que ceux qui l’ont constitué sont à la fois conscients de ces difficultés et très déterminés à les surpasser. Ça marche, simplement parce que chacun y met du sien : concrètement en mettant la main à la pâte, mentalement en dépassant ses propres résistances tout en précisant la frontière entre son effort de solidarité et la préservation de sa propre indépendance.

Au-delà du fait que cela permet de constituer un groupe cohérent, reconnu comme tel, parlant d’une même voix et agissant au nom de mêmes valeurs, cela a pour effet immédiat quelque chose de très intéressant : pragmatiquement, les représentant de différents secteurs, qui jusqu’à présent ne le faisaient pas, se parlent et agissent ensemble quotidiennement sur toutes sortes de champs. Ce qui ne peut être sans conséquences.

L’un des axes de ces États généraux est de réfléchir à la notion même d’« action culturelle » pour éventuellement en dresser une charte. Pourquoi cette notion est-elle si compliquée à cerner ?

Ce que je vais dire n’engage que moi et nous verrons si la réflexion collective le confirme : en vérité, cela ne me semble pas si compliqué. Je pense que nous sommes très nombreux à en avoir la pratique sans avoir jamais pris le temps de nous poser pour coucher sur le papier une définition satisfaisante et pédagogique. Disposant depuis toujours de peu de moyens, nous avons tous instinctivement privilégié… l’action.

J’ajoute que la notion d’action culturelle a tout à voir selon moi avec les notions de transversalité et de collectif, ce qui signifie que les conditions de sa définition et de sa visibilité sont maintenant réunies. A suivre, donc…

Propos recuillis par Christophe Kantcheff

(1) En tant que représentant de l’Etat sur le terrain, les DRAC, notamment celles pourvues d’un conseiller cinéma, audiovisuel, multimedia, sont aujourd’hui les mieux à même d’apprécier valablement l’importance et la pertinence d’un soutien, y compris s’il s’agit d’allouer un montant de quelques milliers, voire quelques centaines d’euros (souvent qualifié au national, à tort selon nous, de « saupoudrage ») ; mais privées de 15 % de budget (hors ECM) alors même que leurs budgets d’origine étaient déjà serrés, elles ont dû faire des choix…

* Catherine Bailhache est coordinatrice de l'ACOR (Association des cinémas de l'ouest pour la recherche)

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T23:00:00.002+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |
| Casser le scénario catastrophe, par Jean-Michel Frodon |
| Inquiet et en colère, par Laurent Cantet |

Cliquez sur une image pour la voir en grand

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T22:30:00.003+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |

| Avant qu'il ne soit trop tard ! par le Collectif national de l'action culturelle cinématographique et audiovisuelle (Blac) |

Cliquez sur l'image pour la voir en grand

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T22:00:00.002+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |

| Pour qui nous combattons, par Thierry Méranger |

| Angoisse aux Ailes du désir, par Ludovic Lamant |

Cliquez sur une image pour la voir en grand

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T21:30:00.002+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |

| Ma place dans le cadre, par Licia Eminenti ||

| Accompagner les films, construire de la cohérence, par Jean-Michel Frodon |

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T21:00:00.000+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |

| Faire bouger les lignes, Entretien avec Cédric Charpy responsable de l'Ecran mobile, propos recueillis par Gérard Le Cann, Ligue de l'enseignement de Basse-Normandie |
| La Pellicule ensorcelée, autoportrait, par Jérôme Descamps |
| Bertrand Bonello : "Le spectateur a changé" |
| Un réseau militant insoupçonné, propos de Souad El Bouhati recueillis par Charlotte Garson |

Cliquez sur une image pour la voir en grand

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T20:30:00.000+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |
| Déborder du cadre, percer la mise en ordre de l'invisible, par Anne Toussaint |
| Cinéma dans les prisons quelques repères |
| Chaque année, en novembre, par Cyril Neyrat |
| "C'est pour ça que je fais des films" propos de Mariana Otero recuillis par Jean-Michel Frodon |

Cliquez sur un image pour la voir en grand

Dossier : L'action culturelle au combat

2009-01-05T20:02:00.000+01:00

| Cahiers du cinéma n°641 | janvier 2009 |

| "Les pouvoirs publics comptent sur un épuisement…" propos de Philippe Etienne recueillis par Charlotte Garson |

| "Un festival doit arrêter le flux des sorties" propos de Frédéric Borgia recueillis par Charlotte Garson |

Cliquez sur une image pour la voir en grand

Allègement de la taxe sur les opérateurs télécoms: les professionnels partagés

2008-11-23T20:16:00.003+01:00

Actu.orange.fr
PARIS (AFP) - 19/11/08 19:23

Les professionnels des télécommunications réagissaient de façon contrastée mercredi à l'allègement, voté par les députés de la majorité, de la taxe de 0,9% sur leur chiffre d'affaires prévue dans le projet de loi sur l'audiovisuel public.

Un amendement de Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre), prévoyant que la taxe soit progressive suivant le chiffre d'affaires, a été adopté par la commission spéciale sur ce texte. Il doit encore faire l'objet d'un vote en séance publique lors de l'examen du texte à l'Assemblée à partir du 25 novembre.

Selon cet amendement, les nouveaux taux retenus sont fixés à 0,5% si le chiffre d'affaires est compris entre 5 et 10 millions d'euros, 0,6% entre 10 et 20 millions, 0,7% entre 20 et 30 millions et 0,9% au-delà de 30 millions.

"Avec un amendement comme celui-là, rien n'est changé pour nous", a regretté Yves Le Mouël, directeur général de la Fédération française des télécoms (FFT), interrogé par l'AFP.

Le plafond, pour bénéficier d'une taxe allégée, étant fixé à 30 millions d'euros de chiffre d'affaires, "cela exclut la quasi-totalité des opérateurs: tant mieux pour les petits, comme les MVNO (opérateurs mobiles virtuels, ndlr), mais pour les autres ça ne change absolument rien", a-t-il déclaré.

La FFT réclame que cette taxe soit plafonnée à 0,9%, pour éviter d'éventuelles augmentations à l'avenir, que le dispositif soit réévalué d'ici à trois ans et que la taxe ne porte que sur le chiffre d'affaires généré par les opérateurs télécoms dans les activités audiovisuelles.

De son côté, l'association Alternative Mobile, qui regroupe la quasi-totalité des MVNO, s'est "réjouie de la prise en compte de la disparité de situations" dans ce secteur, mais va "étudier attentivement ce projet d'amendement" avant de se prononcer pour savoir "si c'est la bonne solution".

"Les ordres de grandeur ne sont absolument pas adaptés à la situation des MVNO en France", a d'emblée relevé l'association: "seule une extrême minorité (d'entre eux) serait concernée" par le dispositif.

Cette taxe est l'une des deux mesures - avec la taxe de 3% sur les revenus publicitaires des chaînes privées, divisée, elle, par deux en commission - inscrites par le gouvernement dans le projet de loi pour compenser le manque à gagner résultant de la suppression de la publicité en soirée sur France Télévisions.

Les réactions au projet de loi sur l'audiovisuel public

2008-11-21T20:28:00.002+01:00

Challenge(s).fr
21.11.2008 | 18:48

Voici les réactions aux amendements votés en commission spéciale sur le projet de loi sur l'audiovisuel public, mercredi 19 novembre, qui prévoient de diminuer à 1,5% la taxe sur les recettes publicitaires des chaînes privées et de rendre progressive la taxe sur le chiffre d'affaires des opérateurs télécoms.

Jean-François Copé, président de la commission spéciale sur le projet de loi sur l'audiovisuel public : Cette modification du texte du gouvernement "n'est pas un cadeau" aux chaînes privées mais un élément de justice en raison de la crise" qui affecte les recettes publicitaires. "Quand il n'y a pas les recettes attendues pour les TV privées, ce n'est pas elles qui vont payer sur quelque chose qu'elles n'ont pas gagné. Dans ce cas, l'Etat se substituera pour s'assurer que la télé publique soit bien financée". "En tout état de cause, cela ne portera pas atteinte au financement de France Télévisions, qui sera garanti par l'Etat".

Jean Dionis du Séjour, auteur d'un amendement: "Ca change la maquette financière et c'est au gouvernement de nous dire maintenant comment il va compenser le manque à gagner pour France Télévisions, soit en augmentant la dotation financière soit autrement..." (Déclaration à l'AFP)

Mathieu Gallet, conseiller technique en charge de l'audiovisuel au ministère de la Culture : "Le principe de la compensation pour France Télévisions est inscrit, de même que son montant (450 millions d'euros) dans le projet de loi de finances. De plus, ces deux taxes sont des taxes non-affectées, c'est-à-dire qu'elles vont au budget de l'Etat, lequel les réaffectera. De toute façon, depuis le début, on nous accuse ou du moins on nous suspecte de cadeaux à TF1 ou au groupe Bougues. Or, tous deux vont être taxés. Donc on ne peut pas dire que ce soit un cadeau. Il s'agit maintenant de voir quel serait l'impact des amendements votés en commission - et que nous découvrons en même temps que vous. Ensuite, le gouvernement décidera de façon collégiale sur le sujet." (Déclaration à Challenges.fr)

Yves Le Mouël, directeur général de la Fédération française des télécoms : "Avec un amendement comme celui-là, rien n'est changé pour nous". Le plafond pour bénéficier d'une taxe allégée étant fixé à 30 millions d'euros de chiffre d'affaires, cela "exclut la quasi-totalité des opérateurs : tant mieux pour les petits, comme les MVNO (opérateurs mobiles virtuels, ndlr), mais pour les autres ça ne change absolument rien". La FFT réclame que cette taxe soit plafonnée à 0,9%, pour éviter d'éventuelles augmentations à l'avenir, que le dispositif soit réévalué d'ici trois ans et que la taxe ne porte que sur le chiffre d'affaires généré par les opérateurs télécoms dans les activités audiovisuelles. (Déclaration à l'AFP)

Alternative Mobile, association qui regroupe la quasi-totalité des MVNO, s'est "réjouie de la prise en compte de la disparité de situations" dans ce secteur mais a indiqué qu'elle allait "étudier attentivement ce projet d'amendement" avant de se prononcer pour savoir "si c'est la bonne solution". "Les ordres de grandeur ne sont absolument pas adaptés à la situation des MVNO en France", a d'emblée relevé l'association: "seule une extrême minorité (d'entre eux) serait concernée" par le dispositif.

Les auteurs de programmes audiovisuels, représentés par la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) et la Société civile des auteurs multimédia (SCAM), veulent "un amendement dans la loi qui prévoit (...) un engagement clair, précis du gouvernement de financer le service public à hauteur du contrat d'objectif et de moyens (COM)". La SACD demande que le chiffrage de ce financement soit fait "par une autorité indépendante". "La taxe sur les télévisions commerciales est un véritable impôt sur la création, parce qu'elle vient en déduction des assiettes de contribution aux droits d'auteurs et aux diverses obligations de financement de la création". (Point presse)

Le SNJ estime que les députés voulaient "la mort" du service public.

Le SNJ-CGT critique la baisse de la taxe sur les chaînes privées en dénonçant un "assassinat du service public" au profit des "amis du président Sarkozy".

Audiovisuel: les députés UMP allègent la facture des chaînes privées

2008-11-19T19:33:00.002+01:00

Actu.orange.fr
PARIS (AFP) - 19/11/08 20:15

Les députés UMP ont remplacé mercredi, en commission, la taxe de 3% sur les chaînes privées voulue par le gouvernement par une taxe modulable pouvant varier entre 1,5% entre 3%, une mesure aussitôt dénoncée par la gauche et les syndicats comme un "cadeau à TF1".

La commission spéciale chargée d'examiner le projet de loi sur l'audiovisuel public, en discussion à l'Assemblée nationale à partir de mardi, a adopté un amendement en ce sens du rapporteur UMP Christian Kert. En raison, argue la droite, de "la crise" qui affecte les recettes publicitaires des chaînes redevables.

La majorité "veut la mort" du service public, a réagi le SNJ. C'est "un "assassinat en règle", a renchéri la CGT.

Initialement, le gouvernement avait décidé, pour compenser le manque à gagner (450 millions d'euros) résultant de la suppression de la pub en soirée sur France Télévisions, de créer une taxe de 3% (environ 80 millions escomptés) sur les recettes publicitaires de TF1, M6 et Canal + et une autre de 0,9% (environ 370 millions) sur le chiffre d'affaires des opérateurs télécoms.

La commission a aussi instauré "une clause de rendez-vous" pour évaluer les conséquences de cette taxe. Dans un délai d'un an, le gouvernement devra remettre au Parlement un rapport portant sur son "rendement effectif".

Concrètement, en raison du contexte économique, le taux acquitté par les chaînes devrait être de 1,5% en 2009, selon une source parlementaire. "Mais les recettes publicitaires devraient repartir à la hausse dans les prochaines années et la taxe sera alors supérieure à 1,5%. Assez vite, on récupérera un taux de 3%", a affirmé cette source.

Il ne s'agit pas "d'un cadeau" aux chaînes privées "mais d'un élément de justice en raison de la crise", s'est justifié M. Copé (UMP).

Le ministère de la Culture et de la Communication comme M. Copé se sont aussitôt voulu rassurants en précisant que le manque à gagner (a priori 40 millions d'euros en 2009) "ne portera pas atteinte au financement de France Télévisions, qui sera garanti par l'Etat". Sans pour autant préciser où le gouvernement allait piocher.

"Ca change la maquette financière et c'est au gouvernement de nous dire maintenant comment il va compenser, soit en augmentant la dotation financière de France Télévisions, soit autrement...", a déclaré à l'AFP le député Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre).

La commission a certes décidé mercredi d'indexer la redevance télé (116 euros actuellement) sur l'inflation, mais Nicolas Sarkozy comme la majorité excluent de jouer sur ce levier. "Moi vivant, il n'y aura pas d'augmentation de la redevance", a récemment lancé M. Copé.

Si son initiative n'aboutit pas, un député UMP, Jean-Pierre Gorges, a même déposé mercredi une proposition de loi visant à supprimer purement et simplement la redevance.

La majorité a également remplacé la taxe de 0,9% sur le chiffre d'affaires des opérateurs télécoms par une taxe progressive comprise entre 0,5% et 0,9% selon les résultats des entreprises, via un amendement de M. Dionis du Séjour pour "permettre l'émergence et la montée en puissance des petits opérateurs".

Une initiative accueillie mercredi de façon mitigée par les professionnels des télécommunications et qui ne sera d'ailleurs pas votée en séance, assure M. Copé.

Le ministère "garantit" une compensation financière à France Télévisions

2008-11-19T19:19:00.002+01:00

NOUVELOBS.COM | 19.11.2008 | 19:16

Les députés UMP ont décidé de baisser de moitié pour 2009 la taxe sur les recettes publicitaires des chaînes TV privées, prévue dans le projet de loi sur l'audiovisuel public. Le ministère de la Culture assure qu'il y aura une compensation financière.

La somme de 450 millions d'euros qui doit être versée à France Télévisions pour compenser la perte de ses recettes publicitaires est "garantie" car "inscrite dans la loi de finance de 2009". C'est ce qu'a assuré, mercredi 19 novembre, le ministère de la Culture et de la Communication.

"Un principe inscrit dans la loi"

"Le principe de compensation intégrale est inscrit dans le projet de loi de réforme de l'audiovisuel public, et le montant de la compensation, 450 millions d'euros, est inscrit dans la loi de finance 2009", a déclaré le ministère à l'AFP.

Les députés UMP ont décidé mercredi en commission de baisser de moitié pour 2009 la taxe sur les recettes publicitaires des chaînes TV privées (TF1, M6, Canal +), fixée à 3% dans le projet de loi sur l'audiovisuel public.

Cette taxe modulable, de 1,5% pour 2009, devrait ensuite augmenter, le taux plafond étant fixé à 3%.

Les trois grandes chaînes privées, TF1, M6 et Canal+, avaient envoyé, en juin dernier, une lettre commune au gouvernement pour protester contre le projet de taxation dont elles pourraient faire l'objet pour compenser la suppression de la publicité sur France Télévisions.

Amendement

Un amendement en ce sens du rapporteur UMP Christian Kert a été adopté par la commission spéciale sur ce texte par les seuls députés de la majorité, la gauche dénonçant le fait que la droite "cède aux pressions de TF1". L'amendement Kert prévoit que cette "taxe est plafonnée à 50% de l'accroissement de son assiette" et que son montant ne peut être "inférieur à 1,5%" du chiffre d'affaires des chaînes redevables.

"Pour la taxe éligible au titre des années 2009, 2010 et 2011, la période de référence est l'année civile 2008", précise-t-il.

Examen à l'Assemblée le 25 novembre

Christian Kert a précisé à l'AFP que son amendement revenait à instaurer pour les trois années à venir une taxe limitée à 1,5%. Pour les années suivantes, elle pourra être réévaluée et sera comprise dans une fourchette de "1,5% à 3%", a-t-il ajouté.

Le ministère ajoute qu"il ne s'agit pas de taxes affectées. France Télévisions n'a rien à craindre sur la validité juridique des mécanismes de compensation".

Le ministère n'a pas voulu commenter l'amendement de Christian Kert, et fait savoir que la position du gouvernement serait connue "dans les jours qui viennent", à l'issue d'un arbitrage intergouvernemental.

Le projet de loi sur l'audiovisuel public doit être examiné à l'Assemblée à partir du 25 novembre.

Audiovisuel public : appel à grève et manifestation le 25 novembre

2008-11-17T19:04:00.002+01:00

Yahoo ! France | Actualités

Lundi 17 novembre, 19h19

L'intersyndicale de l'audiovisuel public (SNRT-CGT, CFDT, CFTC, FO, SNJ, Sud, SRCTA-UNSA, SNJ-CGT) appelle lundi dans un communiqué l'ensemble des salariés des entreprises de l'audiovisuel public à cesser le travail le 25 novembre et à manifester à Paris.

L'intersyndicale appelle les salariés à cesser le travail à partir de 0H00 et pendant 24 heures, le 25 novembre, jour où l'Assemblée nationale doit se saisir du projet de loi supprimant la publicité sur les chaînes publiques et réformant l'audiovisuel public.

La manifestation partira à 12H00, de la tour Eiffel, à Paris, pour se rendre devant l'Assemblée nationale, où le débat sur le projet est prévu à partir de 16H00.

L'appel à la grève et à la manifestation s'adresse à l'ensemble des salariés de l'audiovisuel public. Il concerne donc en principe l'audiovisuel hexagonal, c'est-à-dire France Télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, France ô) et Radio France (France Inter, France Info, France Culture, le réseau local France Bleu, France Musique, FIP et Le Mouv'), ainsi que l'audiovisuel extérieur, avec la chaîne France 24, Radio France Internationale (RFI) et TV5Monde. L'Institut national de l'audiovisuel (Ina), chargé d'archiver et numériser l'ensemble des programmes du service public, est également concerné.

L'intersyndicale estime que le projet du gouvernement "comporte d'immenses menaces". Elle exige "une compensation à l'euro près" des pertes de recettes publicitaires et un "financement pérenne", le maintien des conventions collectives et des emplois, le maintien du périmètre des chaînes, de "véritables moyens" de développement et "le maintien des outils de production et de fabrication".

France Télévisions: Télérama publie une lettre ouverte au Président de la République

2008-07-24T08:18:00.006+02:00

Off The Records | 2 juillet 2008

Les réactions s’enchaînent après la remise la semaine dernière par Jean-François Copé du rapport sur l’audiovisuel public au Président de la République. Les propos de Patrick de Carolis lui ont d’ores et déjà attiré les foudres des responsables UMP et des membres du gouvernement: Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP et grand défenseur du journalisme (on se souvient de ses attaques contre l’AFP…) exige des excuses alors que Christine Albanel estime que les adjectifs, comme «stupide», employé ce matin par le PDG de France Télévisions, ne peuvent être prononcés à l’égard de l’actionnaire qu’est le président de la République. Télérama, qui avait déjà fait 10 propositions pour la télévision publique le mois dernier, publie cette semaine une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy écrite par Olivier Milot, reporter au sein de l’hebdomadaire.

Nicolas Sarkozy sur le plateau de FR3 | photo © droits réservés |

Morceaux choisis…

Olivier Milot n’hésite pas à interpeller le Chef de l’Etat en l’interrogeant tout en prenant le contre-pied de ces déclarations récentes : «Ne peut-on pas aimer la télévision privée (et chacun sait que vous n’en êtes pas un adversaire) tout en défendant un audiovisuel public puissant ?» Nicolas Sarkozy connaît bien les médias dont il s’est servi pour s’imposer sur le devant de la scène politique. Enfant de la télé revendiqué, il affirme son amour du petit écran, notamment des chaînes du service public, qui remplissent selon lui une mission essentielle. Cependant, comme le pointe le journaliste, «Monsieur le Président, les déclarations d’amour ne valent que si elles sont suivies de preuves». Les prises de positions du Chef de l’Etat mettent en exergue cette contradiction entre le discours et les actes, et Olivier Milot s’interroge : schizophrénie ou cynisme du Président ?

L’idée de suppression de la publicité sur les antennes du service public, idée de gauche, est séduisante mais, comme l’écrit Olivier Milot dans Télérama, «pas au prix de l’affaiblissement du service public», «pas en organisant à nouveau sa mise sous tutelle politique». Le projet de réforme n’aboutit pour l’instant qu’à un déséquilibrage des moyens, et à un retrait du CSA. La nomination du PDG de France Télévisions en Conseil des ministres semble hérisser tout particulièrement Olivier Milot, qui se demande «qui peut sérieusement croire que ce que le Président en exercice voudra puisse être invalidé par quiconque ?» «Alain Peyreffite, sors de ce corps !» finit par lancer le journaliste, faisant référence au ministre de l’information sous le général de Gaulle. Cette dernière critique peut faire débat, et pourrait faire l’objet d’une question en direction d’Olivier Milot lui-même cette fois-ci : «qui peut sérieusement croire qu’une nomination par le CSA garantit un choix totalement indépendant des vues du Chef de l’Etat ?» La proposition de Nicolas Sarkozy d’effectuer cette nomination en Conseil des ministres tend simplement à faire coïncider la théorie et la pratique, et n’est certainement pas la mesure la plus criticable et la plus inquiétante du projet: d’autres points méritent certainement une attention bien plus importante…

Le reporter considère l’annonce du 8 janvier dernier comme « opportuniste » et « brutale », répondant notamment à deux objectifs : faire un cadeau à Martin Bouygues, qui possède TF1, et éloigner le débat public des vrais problèmes, comme le pouvoir d’achat qui faisait déjà alors vaciller le président dans les sondages. La commission Copé n’aura été, selon Olivier Milot qu’une « opération de camouflage de quatre mois », qui s’est fini avec « fleurs et couronnes » : « la commission fut couverte d’éloges, Jean-François Copé chaleureusement remercié et son rapport superbement ignoré » explique t-il. Les nouvelles taxes proposées pourront être contestées voire invalidées au niveau européen, tandis que le refus d’augmenter la redevance, au nom du pouvoir d’achat des Français peut sembler contradictoire avec cette nouvelle taxation, puisque les opérateurs téléphoniques ont déjà prévu de répercuter ces mesures sur la facture des ménages. Le transfert de la publicité est une aubaine pour les chaînes privées au moral en berne depuis les premiers succès de la TNT, mais avec un financement fragile, France Télévisions ne sortira que confortée dans sa position de colosse aux pieds d’argile.

« Monsieur le Président, rarement un actionnaire s’est aussi mal comporté avec son entreprise et les milliers de salariés qui la composent. Aujourd’hui, c’est France Télévisions et son personnel qui trinquent, demain ce seront les téléspectateurs. Cette année, les soldes d’été s’ouvrent avec la grande braderie de l’audiovisuel. Nous ne sommes pas acheteur de cette télévision publique au rabais », ainsi s’achève cette lettre ouverte, pleine de bonne volonté mais qui finira malheureusement très certainement aux oubliettes…

Une fête de la musique qui fait boum

2008-06-23T14:06:00.003+02:00

L'Humanité 20 juin 2008

Fête de la musique. À l’initiative des Têtes Raides, associés au Collectif Sauvons la culture !, une caravane propose de sonner l’alarme devant l’absence de politique culturelle publique ambitieuse.

Pas question de jouer les rabat-joie. La Fête de la musique est un événement populaire et son succès, chaque année, en atteste. Pour autant, allons-nous nous réfugier derrière le paravent ministériel et nous mettre à chanter sur l’air du « Tout va très bien, Madame la ministre » ? La situation réservée ces derniers temps aux artistes, à la création, se détériore. Il y a, bien sûr, toute la série de baisses et de gels budgétaires programmés qui n’épargne aucun secteur, musique, cinéma, spectacle vivant… Et derrière ces « économies » - soyons rationnels, soyons pragmatiques - se profile un paysage culturel bouleversé. Faut-il rappeler que le spectacle vivant attire chaque année dans notre pays plus de spectateurs dans ses salles que le football dans ses stades ? Au nom du dogme du « moins d’État », derrière la seule « culture du résultat », c’est l’engagement historique de l’État en matière de soutien à la création, de promotion et de développement de la diversité culturelle qui est dès lors remis en cause. Pour mieux soumettre la création à l’attente du public comme le préconise Nicolas Sarkozy dans sa lettre de mission à Mme Albanel ? Cherchez l’erreur.

Faire du 21 juin un moment festif et combatif, tel est le défi que s’apprêtent à relever les Têtes Raides rejoints par d’autres musiciens mais aussi des cinéastes, des danseurs, des acteurs… Pour réaffirmer haut et fort que « les artistes, tous arts confondus, se rassemblent pour et affirmer le caractère essentiel de la création, le droit inaliénable pour tout être humain d’accéder à l’imaginaire et à la pensée, à l’éveil sensible et à l’esprit critique, la nécessité d’une politique culturelle ambitieuse, intelligente et généreuse, à la hauteur de l’enjeu démocratique ». Le 21 juin, suivez la caravane !

Marie-José Sirach

***

La caravane de la culture ne connaît pas encore tous les arrêts : Théâtre du Rond-Point, la Maison des métallos, mais encore des lieux symboliques dans d’autres villes de France. Les petites rivières font les grands ruisseaux… Devant la gravité de la situation, l’idée de transversalité, de créer des passerelles entre différentes forces artistiques, fait son chemin depuis l’appel lancé lors du Festival de Cannes (lire ci-dessous). Rencontre avec Grégoire et Christian des Têtes Raides.

|consulter le programme définitif |

Quel sens donnez-vous à votre appel du 21 juin ?

Christian Olivier. L’an dernier, on a fait « chut ». Cette année, on va faire « boum » ! Nous ne voulons pas laisser passer cette Fête de la musique sans rien dire. L’an dernier, déjà la question de la place de l’artiste, de la place de la musique était présente. D’où l’idée de couper le son pour pouvoir réentendre la musique, de dire haut et fort « chut ». Aujourd’hui, les problèmes dans la musique perdurent, mais on s’aperçoit qu’aucun secteur n’est épargné : dans le cinéma, dans le théâtre, dans les arts plastiques tous les champs artistiques sont touchés. On s’est dit que la Fête de la musique devait au moins servir d’échos aux problèmes de la culture dans ce pays. De notre côté, on croise beaucoup d’artistes en difficulté, des lieux de concerts complètement asphyxiés par des lois chaque fois plus restrictives… On a toujours cherché à défendre les passerelles entre les différentes formes culturelles. Dans la musique, il a de la lumière ; dans la lumière, il y a de la peinture ; dans la peinture, il y a de la danse. Aujourd’hui, défendre la culture dans ce pays, c’est travailler à la fois sur les moyens, mais pas seulement. Il s’agit aussi de combattre ce qui est en train de se mettre en place : l’individualisme, le chacun dans son coin pour défendre sa case.

Le 21 juin, on veut dessiner un chemin qui passe d’un lieu de cinéma à un lieu de théâtre, d’un lieu de danse à un lieu de musique, aux arts de la rue. On souhaite, dans une première étape, se parler puisque toute la politique est faite pour ne pas se parler, pour isoler les gens.

L’idée est donc de rassembler les acteurs de la culture au-delà de leur propre pratique et de tirer une sonnette d’alarme…

Grégoire Simon. Aujourd’hui, la Fête de la musique est devenue une fête d’État. Et l’État a un rôle fondamental à jouer dans la diffusion de la culture. On voudrait, à cette occasion, lui rappeler ses prérogatives, ses responsabilités, mais aussi lui montrer qu’on est largement capable de discuter entre nous, de réfléchir et de proposer. Nous, on travaille pour le public. L’État doit de ce point de vue, jouer son rôle de diffuseur. En tout cas, pas s’ériger en censeur ou en juge. Il doit répondre à la demande artistique et à la demande du public. Dans la culture, il y a le patrimoine d’hier, celui d’aujourd’hui et de demain. Pour l’heure, l’État s’occupe surtout du patrimoine d’hier. Nous pensons que le patrimoine d’hier doit financer le patrimoine de demain. Du point de vue de la démarche, on n’est pas loin du collectif Sauvons la recherche. La recherche et le développement en culture existent aussi.

Christian Olivier. Il y a aussi les liens avec les associations humanitaires, qui souvent nous sollicitent pour soutenir telle ou telle action. L’idée, c’est, pour une fois, d’inverser les rôles, que les associations viennent défendre la culture.

Grégoire Simon. Le collectif Immigration jetable prépare une grosse opération pour le mois d’octobre, au moment de la refonte des lois européennes concernant l’immigration. Ils nous ont sollicités pour refaire ce que nous avions fait en 2003 à la République, à Paris. On les a mis sur le coup. Il en va de notre intérêt commun d’être en résonance. Car la culture, ce sont bien évidemment ses propres acteurs, mais aussi les gens qui s’en servent et qui en ont besoin.

Parvenez-vous à dialoguer avec les pouvoirs publics, en l’occurrence le ministère de la Culture ?

Christian Olivier. Dans le domaine de la musique, nous sommes moins bien organisés que dans le secteur du cinéma. Au moment du KO social, on passait un coup de fil et les gens du métier venaient. Aujourd’hui, c’est plus difficile. On croise des musiciens qui pensent que le disque, c’est fini. Nous ne le pensons pas. Nous continuons à vendre des disques dans les lieux où l’on joue. Même si les choses peuvent évoluer très rapidement. L’action est isolée, mais il peut y avoir une dynamique qui peut suivre très vite derrière.

Vous estimez que la situation concernant la musique se dégrade ?

Christian Olivier. On a récemment joué dans toute une série de salles dites de musiques actuelles toutes neuves. En fait, ce sont des boîtes à son en périphérie des villes. On emmène tous les jeunes à un endroit complètement excentré, fliqué. Ainsi, on est sûr qu’ils ne sont plus en ville, toute l’activité se déroulant à l’extérieur. On crée un endroit entièrement protégé où les gens rentrent, sont fouillés. Ils passent cinq minutes au bar et sont aussitôt éjectés par des vigiles. Et le quartier, une heure après le spectacle, redevient vide. C’est vraiment une conception consommatrice de la musique. Ça nous semble assez grave…

Votre ambition, c’est de pouvoir fédérer tout cela, mais aussi donner une visibilité à votre action ?

Grégoire Simon. On souhaite que les gens qui font le même métier puissent se parler. On est tous animés du même sentiment, de la même volonté de partager une même énergie quand bien même tout est fait pour parcelliser la culture, nous diviser. Si on fait des spectacles, c’est pour diffuser une énergie dont les gens ont besoin : les enfants, les ados, les adultes, les seniors. Or, actuellement, la baisse de subventions accordées par les DRAC aux festivals, quels qu’ils soient, c’est un coup de poignard donné à tous les lieux qui à l’année essaient de diffuser de la musique ou à tout autre forme d’art. Ce qui est dramatique, en termes de chiffres, c’est la perte de moyens accordés aux milieux culturels.

Christian Olivier. Aujourd’hui, on a l’impression qu’on ne joue plus qu’en festival. On a une programmation qui est limitée sur deux, trois jours ou une semaine, et toute l’économie est basée là-dessus. Derrière vient se greffer une politique de tourisme. Il faut voir le nombre de festivals qui ont vu le jour ces cinq dernières années ! C’est délirant. Résultat, on fait de la musique pour que, dans le village, on vende du pâté et du saucisson !

Grégoire Simon. Ce qui m’avait frappé en 2003, au moment de l’annulation du Festival d’Avignon, c’est le soutien inconditionnel de la chambre de commerce, de l’industrie et du tourisme aux intermittents du spectacle ! On a réalisé que 1 euro investi dans la culture en rapportait cinq. Bon nombre de secteurs de l’économie vivent de la culture. Mais en retour, que donnent-ils pour la culture ? Par rapport à ce qu’elle lui rapporte, que donne l’État ? La rénovation des appartements du château de Vincennes, c’est bien, c’est important. Mais que fait-on pour demain ? Tout ça ne doit pas juste profiter aux toure-opérateurs. Le tourisme vit de la culture, qui vit, elle, de peau de chagrin. La culture est un bien commun, elle forme un patrimoine commun qui nous appartient à tous et que l’on doit partager. Ce n’est pas parce que le mécénat existe que l’État doit déroger à ses responsabilités.

Quels lieux comptez-vous investir le 21 juin ?

Christian Olivier. On va trouver un cinéma, un théâtre emblématique qui nous accueille pour à la fois diffuser du son, des images et prendre la parole pour que les idées circulent. Faire la Fête de la musique, c’est bien, mais en même temps, aujourd’hui, je trouve ça dur. Ce qui importe ce jour-là, c’est de dire quelque chose en commun.

Grégoire Simon. C’est une déambulation qui va toucher plusieurs lieux, pour montrer que les passerelles existent entre les différentes activités artistiques.

Christian Olivier. Ensuite, on propose d’autres fêtes de la musique à d’autres dates que le 21 juin. Peut-être en septembre ou en octobre. Nous ne sommes qu’au tout début d’une action qui s’annonce longue.

Grégoire Simon. Quelque chose qui pourrait ressembler à « culture en fête », peut-être même détaché de la musique. La Fête de la musique est, avec la Fête du cinéma ou les Journées du patrimoine, un moment important où l’État peut jouer son rôle et permettre au plus grand nombre d’approcher un art. Or l’art n’appartient pas à l’État, mais à ceux qui le font. La responsabilité publique est grande et ne doit pas se contenter d’une journée par-ci par-là. Elle doit intervenir sur un projet global, ambitieux. Si la culture, c’est le Puys-du-Fou, qu’on nous le dise ! Il faut redonner le goût de la pratique artistique en milieu scolaire. Si on rendait l’accès possible au cinéma, à la danse, au théâtre, à la musique, aux arts plastiques ou aux arts de la rue, ça procurerait de la lumière dans les yeux de plein de gamins.

Prévoyez-vous des actions en région ?

Christian Olivier. On pense à des lieux symboliques. Tels des rendez-vous de gens de la culture pour faire « boum » devant des monuments historiques nationaux. C’est le lien entre le patrimoine d’hier et le patrimoine de demain. Que fait l’histoire pour la culture ? On demande des comptes !

Grégoire Simon. Comme dirait Bashung, la bombe est là et n’attend plus qu’une allumette… Le pétard est là, mais c’est un pétard qui balance du cotillon. On est plutôt dans le guignol aussi. On ne veut pas rajouter de la misère à la misère. Notre action doit être d’abord pacifique et, surtout, on doit garder de la marge pour se marrer. Sinon, ça ne vaut pas la peine d’envisager la lutte.

Entretien réalisé par Victor Hache et Marie-José Sirach
Dans la même rubrique
Humanité
du 20 juin 2008 « Il faut sauver les fous du roi » « Peut-être notre dernière fête de la musique »
De la musique plein les oreilles
Entretiens de Valois : nous partons !
L’appel des Têtes Raides
programme

Situation de la presse écrite : débat au sénat

2008-06-13T09:14:00.003+02:00

Sénat
Compte rendu analytique officiel du 12 juin 2008
Questions d'actualités

M. Louis de Broissia - Hélas, c'est encore une question d'actualité...

M. Didier Boulaud - PPDA !

M. Louis de Broissia - Avec la numérisation de l'information, la concurrence de nouveaux médias et la multiplication des sources d'information, les lecteurs se détournent de la presse écrite, qui traverse une grave crise. Selon l'historien Pierre Nora, la disparition de la presse papier est déjà organisée.

Les directeurs de douze quotidiens nationaux ont publié hier dans leurs colonnes une « Lettre ouverte à ceux qui veulent tuer la presse quotidienne nationale » pour protester contre l'appel à la grève, lancé la veille par la CGT : aujourd'hui, le kiosque face au Sénat est fermé, faute de journaux. (Marques d'ironie sur les bancs CRC) Hier, 300 jusqu'au-boutistes ont occupé le siège de la société Lagardère à Paris pour protester contre des remaniements dans la filière de la publication.

Le Président de la République a souhaité l'organisation, à l'automne, des États généraux de la presse écrite.

M. René-Pierre Signé - Et TF1 ?

M. Thierry Repentin - Ce n'est pas sérieux !

M. Louis de Broissia - J'ai publié, au nom de la commission des affaires culturelles du Sénat, un rapport sur la presse quotidienne d'information (rapport du 04/10/2007 en pdf ici)

Pour le titre du rapport, j'avais d'abord pensé à « Madame, la presse se meurt, madame, la presse est morte. » J'ai aussi envisagé « Tout va très bien madame la marquise ». Finalement, j'ai choisi « Chronique d'une mort annoncée ? »

M. Didier Boulaud - C'est original !

M. Louis de Broissia - Sur le fond, nous avons évoqué plusieurs pistes. Le Gouvernement va-t-il s'emparer d'un sujet crucial pour la démocratie, la presse quotidienne d'information, qui est en danger ? (Applaudissements à droite et au centre)

Mme Christine Albanel, ministre de la culture et de la communication - Vous avez rappelé, monsieur de Broissia, les difficultés rencontrées par la presse écrite, confrontée à Internet, à la concurrence des gratuits et à la hausse des coûts de production et vous avez consacré l'an dernier un excellent rapport à ce sujet.

Le Gouvernement agit avec détermination, puisque le plan « NMPP 2010 » portera sa participation de 10 à 12 milliards d'euros pour ajouter cinq mille points de vente aux vingt-huit mille existants. Ces derniers mois, six cents points de vente ont été créés. Il reste à mieux former et mieux rémunérer les kiosquiers. Parallèlement, le nombre de dépôts doit diminuer. A cette fin, un plan extrêmement généreux comporte le versement de 60 millions d'euros pour trois cents départs. Ces chiffres vous donnent une idée des conditions de travail et de rémunération des ouvriers du livre...

M. Dominique Braye - Des privilégiés !

Mme Christine Albanel, ministre - Je regrette donc l'action d'un syndicat jusqu'au-boutiste.

Nous participons également au renouvellement du jeune lectorat, une des propositions de votre rapport. Mais je veux aller plus loin pour créer un besoin de presse, écrite ou en ligne. A cette fin, un plan de 50 millions d'euros accompagne la modernisation de la presse vers les services en ligne.

Ces sujets seront abordés cet automne lors des États généraux de la presse. Nous parlerons aussi des nouveaux modes de distribution, comme le portage, fréquent à l'Est de la France, mais peu développé à Paris et absent ailleurs. Nous examinerons également la sous-capitalisation de la presse.

Mme Nicole Bricq - Lagardère ?

M. Didier Boulaud - Dassault ?

Mme Christine Albanel, ministre - Votre rapport met tout un chacun face à ses responsabilités. Nous agirons avec le soutien de la représentation nationale, car l'enjeu est démocratique. (Applaudissements à droite et au centre)

Lettre ouverte à ceux qui veulent tuer la presse quotidienne nationale

2008-06-11T09:07:00.000+02:00

NOUVELOBS.COM | 11.06.2008 | 12:42

Voici le texte publié dans la presse quotidienne nationale, mercredi 11 juin 2008 :

Cette lettre ne s'adresse pas aux nombreux ouvriers des NMPP qui accomplissent leur tâche au service de la distribution des journaux avec dévotion et ténacité.

Elle s'adresse par contre à la poignée d'irresponsables qui depuis deux mois, chaque nuit, ont pris en otage la Presse Quotidienne Nationale.

A ceux là nous disons :

Arrêtez de bloquer la distribution des journaux. Votre métier est de distribuer, de porter ces parutions jusqu'à leur lecteur final, pas de les escamoter, encore moins de les brûler comme ce fut la cas devant le siège d'une imprimerie de province dans la nuit du dimanche 8 au lundi 9 juin, nécessitant l'intervention des pompiers.

Le sujet qui vous agite concerne la distribution des magazines à Combs la Ville, dans le cadre du plan Défi 2010 des NMPP destiné à sauver le système de distribution français. Ce plan de pérennisation de la distribution de la presse en France, les quotidiens ne peuvent ni ne veulent l'interrompre ou le bloquer.

Vos attaques contre les quotidiens n'ont en rien fait avancer ce dossier. Au contraire elles aggravent la situation : vous devez vous rendre compte que la poursuite de vos actions aura pour effet mécanique d'arrêter les projets de modernisation sur l'ensemble des sites d'impression, privant ainsi vos camarades d'une légitime vision d'avenir. En effet, à quoi sert-il d'imprimer des journaux qui au mieux restent en palettes dans les imprimeries et au pire sont brûlés devant les mêmes imprimeries ?

Pire, vous augmentez le risque désormais avéré de voir quotidiens et publications séparés au sein des NMPP et vous en porterez aux yeux de tous la responsabilité.

C'est pourquoi nous vous disons avec la gravité qu'exige la situation :

«Vos comportements sont en train de tuer la Presse Quotidienne. Arrêtez ! Arrêtez tout de suite».

Aujourd'hui en France / La Croix / Les Echos / L'Equipe / Le Figaro / France Soir / IHT / Journal du Dimanche / Libération / Le Monde / Paris Turf / La Tribune

Silence, on coule ! "Le Bateau-Livre" c'est fini

2008-06-10T08:01:00.003+02:00

10 juin 2008
Blog de Pierre Assouline

“Le Bateau-Livre”, c’est fini. Une émission littéraire de moins. Depuis une dizaine de jours, il est en cale sèche pour toujours. Douze ans qu’il voguait sur des eaux parfois incertaines à des horaires de programmation qui l’étaient tout autant. Une désinvolture qui finissait par relever du sabordage. Difficile dans de telles conditions atmosphériques de garder le cap. Son créateur et animateur Frédéric Ferney s’y est consacré sur France 5 avec une exigence, une véritable passion pour les livres et la littérature et un esprit de résistance à toute épreuve. Las ! On vient de lui faire savoir que la compagnie coulait le navire corps et biens. La chaîne de service public n’en veut plus, audience oblige. Il paraît que c’était trop “élitiste”, le mot qui tue. Il lui fut même reproché de trop parler de livres, observation qui ouvre des perspectives inattendues aux émissions littéraires à venir. Le Président de la République, à qui rien de ce qui advient en France n’est étranger, et notamment les programmes des chaînes dont l’Etat est actionnaire, a donc reçu vendredi une lettre de Frédéric Ferney le mettant au courant de la situation. Non pour y changer quoi que ce soit puisque les dés sont jetés. Juste pour l’informer directement. Et pour le rappeler à son discours sur “la priorité des livres” le jour de l’installation de la commission Copé.

Le journaliste-écrivain qui le lui a fait tenir en son palais n’attend pas de réponse. Auteur notamment d’un récent Oscar Wilde ou les cendres de la gloire (157 pages, Mengès) de la meilleure encre, cet angliciste distingué aura l’élégance de ne pas ameuter la Cour et la Ville sur son sort, convaincu que son émission, nouvelle victime de la course à l’audience, dépasse son seul cas et que l’enjeu de l’affaire va bien au-delà de sa personne. En attendant de nouvelles aventures ici ou là, il saura se consoler avec de fortes pensées du grand Wilde : “La seule chose que l’artiste ne puisse pas voir est l’évidence. La seule chose que le public puisse voir est l’évidence. Le résultat, c’est la critique journalistique” ou encore “Quand les gens sont d’accord avec moi, j’ai toujours l’impression d’être dans mon tort”.

"Paris, le 4 juin 2008

Monsieur le Président et cher Nicolas Sarkozy,

La direction de France-Télévisions vient de m’annoncer que « Le Bateau-Livre », l’émission littéraire que j’anime sur France 5 depuis février 1996, est supprimée de la grille de rentrée. Aucune explication ne m’a encore été donnée. Si j’ose vous écrire, c’est que l’enjeu de cette décision dépasse mon cas personnel. C’est aussi par fidélité à la mémoire d’un ami commun : Jean-Michel Gaillard, qui a été pour moi jusqu’à sa mort un proche conseiller et qui a été aussi le vôtre. Jean-Michel, qui a entre autres dirigé Antenne 2, était un homme courageux et lucide. Il pensait que le service public faisait fausse route en imitant les modèles de la télévision commerciale et en voulant rivaliser avec eux. Il aimait à citer cette prédiction : « Ils vendront jusqu’à la corde qui servira à les pendre » et s’amusait qu’elle soit si actuelle, étant de Karl Marx. Nous avions en tous cas la même conviction : si l’audience est un résultat, ce n’est pas un objectif. Pas le seul en tous cas, pas à n’importe quel prix. Pas plus que le succès d’un écrivain ne se limite au nombre de livres vendus, ni celui d’un chef d’état aux sondages qui lui sont favorables.

La culture qui, en France, forme un lien plus solide que la race ou la religion, est en crise. Le service public doit répondre à cette crise qui menace la démocratie. C’est pourquoi j’ai aimé votre discours radical sur la nécessaire redéfinition des missions du service public, lors de l’installation de la « Commission Copé ». Avec Jean-Michel Gaillard, nous pensions qu’une émission littéraire ne doit pas être un numéro de cirque : il faut à la fois respecter les auteurs et plaire au public ; il faut informer et instruire, transmettre des plaisirs et des valeurs, sans exclure personne, notamment les plus jeunes. Je le pense toujours. Si la télévision s’adresse à tout le monde, pourquoi faudrait-il renoncer à cette exigence et abandonner les téléspectateurs les plus ardents parce qu’ils sont minoritaires? Mon ambition : faire découvrir de nouveaux auteurs en leur donnant la parole. Notre combat, car c’en est un : ne pas céder à la facilité du divertissement pur et du people. (Un écrivain ne se réduit pas à son personnage). Eviter la parodie et le style guignol qui prolifèrent. Donner l’envie de lire, car rien n’est plus utile à l’accomplissement de l’individu et du citoyen.Certains m’accusent d’être trop élitaire. J’assume : « Elitaire pour tous ».

Une valeur, ce n’est pas ce qui est ; c’est ce qui doit être. Il faut être prêt à se battre pour la défendre sans être sûr de gagner : seul le combat existe. La télévision publique est-elle encore le lieu de ce combat ? Y a-t-il encore une place pour la littérature à l’antenne ? Ou bien sommes-nous condamnés à ces émissions dites « culturelles » où le livre n’est qu’un prétexte et un alibi ? C’est la question qui est posée aujourd’hui et que je vous pose, Monsieur le Président. Beaucoup de gens pensent que ce combat est désespéré. Peut-être. Ce n’est pas une raison pour ne pas le mener avec courage jusqu’au bout, à rebours de la mode du temps et sans céder à la dictature de l’audimat. Est-ce encore possible sur France-Télévisions ? En espérant que j’aurai réussi à vous alerter sur une question qui encore une fois excède largement celle de mon avenir personnel, et en sachant que nous sommes à la veille de grands bouleversements, je vous prie de recevoir, Monsieur le Président, l’assurance de mon profond respect.

Frédéric Ferney

P.S. « Le Bateau-Livre » réunit environ 180 000 fidèles qui sont devant leur poste le dimanche matin à 8h45 ( ! ) sur France 5, sans compter les audiences du câble, de l’ADSL et de la TNT ( le jeudi soir) ni celles des rediffusions sur TV5. C’est aussi l’une des émissions les moins chères du PAF. “

photo : Frédéric Ferney "Le bateau-livre" et Laurence Piquet "Ubik"
© www.france5.fr

..."Nicolas Sarkozy n'a pas à s'en mêler"

2008-05-28T11:03:00.001+02:00

20Minutes • le 28/05/2008
Propos Lluis Bassets, directeur adjoint d'El Pais
recueillis par Valérie Zoydo

Nicolas Sarkozy a critiqué la gratuité sur Internet et souhaite la réunion
d'états généraux de la presse écrite en automne.
Point de vue de Lluis Bassets, directeur adjoint de la rédaction d'«El Pais».

«Comment voulez-vous que les gens achètent leurs journaux en kiosque s’ils sont gratuits sur Internet?», s’est interrogé Nicolas Sarkozy mardi matin sur RTL. Comment analysez-vous cette interrogation?
Le fait qu’il mette cette question à l’ordre du jour est symptomatique de son quinquennat : c’est un président médiatique, il ne pense qu’à communiquer. L’Internet par son effervescence est un média qui lui échappe. On ne peut pas contrôler les messages des blogueurs, les commentaires. Ce qui m’étonne le plus, c’est que ce soit le Président de la République qui prenne l’initiative de lancer des états généraux de la presse à l’automne. Ce n’est pas un sujet qui doit être aux mains de l’exécutif. Nicolas Sarkozy n’a pas à se mêler de ces affaires-là.

Vous qui gérez à la fois le papier et le web d’El Pais, avez-vous l’impression d’une forme de paradoxe : vendre du papier et en même temps mettre celui-ci gratuitement sur Internet? Votre contenu papier est-il le même que votre rédaction web?
El País publie ses contenus sur Internet et fournit en plus de l’information en flux continu propre au site. La question que pose Nicolas Sarkozy est cependant pertinente car elle met en lumière l’absence d’un modèle économique viable du marché journalistique.

La fragilisation de la presse écrite payante est-elle un problème franco-français?
La crise du modèle de la presse écrite payante est générale, que ce soit en France, en Espagne, en Europe, aux Etats Unis… Il est évident que si l’on peut accéder à l’information sans payer grâce à Internet, ou à la presse gratuite cela provoque un bouleversement du paysage médiatique. Le modèle de la presse écrite, vieux de 150 ans, s’en trouve donc modifié : les éditeurs de presse sont confrontés à une baisse conjointe des ventes et des recettes publicitaires en raison de la prolifération de nouveaux médias.

La presse espagnole a pourtant l’air de mieux se porter qu’en France…
La différence c’est qu’en Espagne, la presse s’est renouvelée, modernisée. Avant 1976, elle était quasi inexistante. Aujourd’hui, il y a de nouveaux journaux, avec un design plus attractif.

Les quotidiens nationaux français doivent-ils se remettre en question ?
Le problème est causé entre autres par le monopole de la distribution et le poids des syndicats du livre. Il faudrait davantage de flexibilité. En Espagne, la distribution est libre, il y a donc plus de rentabilité. D’autre part, j’observe plus de concurrence entre les journaux espagnols, qu’il n’y en a dans la presse française.

Le modèle de la presse écrite payante est-il périmé ?
A long terme, oui. Il faut le substituer par d’autres modèles qu’il reste encore à inventer. Même la presse gratuite ne l’a pas encore trouvé. Car en cas de crise économique, c’est cette dernière qui sera frappée de plein fouet, puisqu’elle n’a pas d’autres sources de revenus que la publicité.

Vers des états généraux de la culture

2008-05-23T08:14:00.005+02:00

L'Humanité,
Cannes 2008

Sur le thème « Cinéma et audiovisuel : vers le démantèlement de la diversité culturelle en France. État des lieux/état d’urgence » : sur la Croisette, la colère a monté d’un cran.

Une mise au point. Six mois après l’appel lancé contre les baisses drastiques de subventions et la réunion au cinéma le Saint- André-des-Arts (voir notre édition du 17 janvier), le Collectif national pour l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, qui tenait débat jeudi au siège de la Quinzaine, rassemble à ce jour un millier de professionnels et près de 400 structures, organisations du cinéma, festivals, associations d’éducation populaire, syndicats… Marque de la diversité du collectif, on trouvait à la tribune Eugène Andréansky, délégué général des Enfants de cinéma, Amélie Chatellier, déléguée adjointe de la SRF, Philippe Germain, délégué général de l’Agence du court métrage, ou encore Antoine Leclerc, délégué général de Carrefour des festivals. Dans la salle comble, l’on notait la présence de cinéastes, tels Nicolas Philibert, venu souligner la nécessité de convergences entre cette mobilisation et celle du Club des 13, Jean-Henri Roger ou Éric Guirado, ainsi que des représentants de la Ligue de l’enseignement ou de la fédération des MJC, comme des élus qui, tel Alain Hayot, vice-président (PCF) de PACA, sont venus dire leur soutien, leur inquiétude partagée et leur volonté d’engager des initiatives publiques. Les propos rassurants de la ministre de la Culture, réitérés lors de sa venue à Cannes, prétendant notamment organiser un doublement des crédits en matière d’éducation au cinéma ont pu faire illusion quant à la stratégie gouvernementale : aucun chiffre national n’était disponible jusqu’alors. C’est après avoir effectué un recensement laborieux qu’Antoine Leclerc a pu affirmer que « les crédits alloués à la diffusion culturelle cinématographique ont baissé de 18 % en 2008, l’amplitude de cette baisse étant corroborée par le CNC », laissant craindre le pire pour l’an prochain. Philippe Germain a dressé ensuite un inventaire des dégâts (voir encadré), indiquant que le ministère a réduit à trente la liste – confidentielle ! – de festivals qu’il entendait financer directement, une inquiétude supplémentaire pour la suite du financement national en région et « loin d’être une garantie de "sanctuarisation" des crédits, ce transfert s’accompagne parfois d’une baisse des subventions, c’est le cas du Cinéma du réel ». Festivals menacés, ateliers de pratique artistique supprimés, réseaux de salles fragilisés à qui on demande de renoncer au financement public de leurs actions éducatives… « Nous voici obligés de constater que la préférence affichée dans la lettre de cadrage de Nicolas Sarkozy à la ministre pour l’éducation à l’image et l’accès pour tous à la culture masque une volonté de démanteler soixante ans d’acquis d’une politique publique d’action culturelle et artistique », a conclu le responsable de l’agence du court métrage.

Eugène Andréansky a annoncé la tenu d’états généraux en décembre qui devraient être précédés de nombreuses actions, en direction des parlementaires de toutes opinions d’ici au vote du budget 2009 à l’automne, a précisé Antoine Leclerc. Témoin de l’attaque sans précédent contre tous les aspects de la culture, Fabienne Hanclot, de la SRF, a lu le texte des Têtes Raides (lire ci-dessous). Rendez- vous donc le 21 juin.

Michel Guilloux

LISTE NON EXHAUSTIVE DES BAISSES DE CRÉDIT D’ÉTAT

Institut Jean- Vigo (Perpignan :)
moins 12 000 euros dont la moitié sur des actions patrimoniales.
Association Sans canal fixe (Tours) :
la subvention passe de 15 000 à 5 000 euros.
Festival de Saint- Paul-les-Trois- Châteaux :
baisse de 17,5 %.
Festival du film court (Villeurbanne) :
baisse de 14 %.
Festival Jean- Carmet (Moulins sur- Allier) :
baisse de 50 %.
Association Plein Champ (Auvergne) :
baisse de 10 %.
Association des cinémas de l’ouest pour la recherche :
baisse de 20 %.
Le Café des images (Hérouville-Saint- Clair) :
subvention de 15 000 à 3 000 euros.
Rencontres internationales de cinéma (Paris) :
subvention supprimée, l’initiative est annulée.
Caravane cinéma d’Afrique (Sainte- Foy-lès-Lyon) :
subvention supprimée.

L’APPEL DES TÊTES RAIDES

Pas de fête sans musique !
Pas de musique sans culture !
Pas de culture sans nous !
21 juin BOUM !

La culture, c’est des centaines de métiers, des millions de spectateurs et d’acteurs culturels.

La culture, c’est un patrimoine à entretenir, à transmettre et à construire !

La culture, c’est l’histoire de chacun, l’apprentissage de la différence et de la diversité, la construction de la liberté individuelle au travers d’expériences multiples et polymorphes, individuelles et collectives !

La culture fait reculer la peur, l’ignorance et l’exclusion !

La culture est préalable à la récolte, elle nécessite de l’attention, de l’opiniâtreté, de la quotidienneté, de l’investissement, du professionnalisme.

Quand l’État fixe des critères économiques de résultat à la culture, il renie sa mission d’intérêt général et de service public pour lequel il est élu.

Nous, professionnels de la culture, affirmons que nous ne laisserons pas démanteler notre histoire, notre passion, notre avenir, et que comme la santé et l’éducation, c’est l’affaire et l’intérêt de tous.

La culture, c’est le relais indéfectible des idées, des luttes et des combats ! La culture nous lie et nous tient ! Ne laissons pas les chacals brouter nos idéaux !

Le 21 juin, nous occuperons un cinéma, un théâtre, une salle de danse, un monument du patrimoine, nous manifesterons spectaculairement notre soutien à tous les exclus de la liberté et des droits pour converger vers la Cartoucherie de Vincennes, lieu d’expression vivant de la culture et de la citoyenneté !

| voir le programme de la journée |
| voir le film Suivez la caravane ! de Licia Eminenti |

Pas glamour

2008-05-22T08:11:00.001+02:00

22 mai 2008
par Jean-Michel Frodon

Cannes est aussi un lieu de mobilisation. Sans doute n’est-ce pas ce qui fait la Une des gazettes, et les paparazzi ne s’y pressent pas, mais l’assemblée du Collectif de l’action culturelle cinématographique, faisant le point des actions engagées depuis l’hiver dernier face au retrait du soutien public. Si le Festival de Cannes a un lien avec l’actualité sociale du pays (grève massive partout sauf sur la Croisette) comme avec un passé prétendument célébré ici (68, il y a combien de temps), c’est sans doute dans ce genre d’endroit sans tambour ni paillettes, là où il est question de travail au long cours et de maillage en profondeur, au côté des films et des spectateurs.

Mercredi 21 mai 2008

2008-05-21T08:03:00.000+02:00

Christophe Kantcheff et Ingrid Merckx sont à Cannes pour le Festival du cinéma. Retrouvez chaque jour sur Politis.fr leurs billets en direct de la Croisette.

Réussite totale pour la conférence de presse du collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle, annoncée ici-même dans le numéro du 15 mai par Eugène Andréanszky, délégué général des Enfants de cinéma. Devant une assemblée très nourrie, les membres du collectif ont tracé les grandes lignes des attaques tous azimuts dont est victime l’action culturelle cinématographique depuis plusieurs mois, à la suite des baisses de crédits alloués par le ministère de la Culture. Et ont annoncé les mobilisations à venir.

Pour décembre prochain sont en préparation des États généraux de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle. Quant au mouvement Sauvons la culture, le 21 juin pourrait en constituer une nouvelle étape importante, sur l’initiative des Têtes raides, qui appellent, en ce jour de la fête de la musique, à un grand Boum (à la suite du grand Chut de l’an dernier). Au cours des questions qui ont suivi, le documentariste Nicolas Philibert et Eugène Andréanszky ont aussi rappelé la nécessité que le Club des 13 s’ouvre aux questions de l’action culturelle, totalement absentes de son rapport sur la situation du cinéma français. Le Club des 13 a promis que des rencontres auraient lieu… promesse qui reste aujourd’hui en suspens.

La presse écrite en question

2008-05-19T11:16:00.000+02:00

lundi 19 mai 2008
Éditorial de Ouest-France
par François Régis Hutin

La crise de la presse atteint pratiquement tous les journaux quotidiens avec plus ou moins d'impacts.

En ce qui concerne la presse quotidienne nationale, on constate les difficultés du journal Libération, celles du Monde et du Figaro. Ces deux derniers titres recourent à des plans d'économies, ainsi qu'à des plans sociaux entraînant départs volontaires et éventuellement licenciements.

Dans la presse quotidienne régionale, on a assisté à la vente d'un nombre important de journaux depuis trois ans. Ainsi, Centre Presse, Corse Matin, La Voix du Nord, La Provence, Le Bien Public, Le Courrier de l'Ouest, Le Dauphiné Libéré, Le Journal de Saône-et-Loire, Le Maine Libre, Le Progrès, Le Républicain Lorrain, L'Indépendant, Midi Libre, Nice Matin, Nord Éclair, Presse Océan et Var Matin ont changé de propriétaires depuis 2005.

Que se passe-t-il ?

Pour équilibrer ses comptes, une entreprise de presse recourt essentiellement à deux types de ressources : les recettes de ventes (55 à 70 % du total), les recettes de publicité (30 à 45 %). Lorsque les recettes de publicité diminuent, le prix de vente du quotidien augmente. Si la progression du prix est jugée trop forte, le lecteur se tourne vers d'autres moyens d'information qui sont ou qui lui paraissent moins coûteux.

C'est le cas actuellement. La part de la presse quotidienne dans les recettes publicitaires a diminué de 20 à 13 % entre 1987 et 2007.

Parallèlement, le prix moyen des journaux sur la même période est passé de 0,66 € à 0,94 €, soit une augmentation de 50 %.

Dans le même temps, la diffusion de la presse quotidienne est passée de 8,5 à 7,2 millions d'exemplaires, ce qui signifie qu'elle a perdu 1,3 million d'exemplaires.

Des défis à relever

Au total, les recettes des journaux se trouvent gravement amputées. Elles ne permettent plus à certains titres d'investir pour adapter ou moderniser leurs moyens de production. Se sentant menacés dans leur avenir, certains propriétaires de journaux ont jeté l'éponge et vendu leurs titres à des groupes qu'ils pensent susceptibles d'investir pour redresser la situation.

Par ailleurs, de nouveaux moyens d'information ont surgi et se développent. La télévision a vu se multiplier le nombre de postes (il y a maintenant, très souvent, plusieurs postes de télévision par foyer). En outre, le nombre de chaînes s'est considérablement multiplié et l'on peut accéder à pratiquement toutes les chaînes du monde grâce au satellite.

Internet se développe très rapidement : le nombre de ses utilisateurs, qui atteint 17 millions aujourd'hui, a augmenté de 50 % au cours de ces trois dernières années. Des journaux gratuits, vivant seulement de recettes publicitaires, ont fait une percée importante, notamment en région parisienne.

Ces concurrents prennent évidemment du temps aux lecteurs éventuels. Ils paraissent parfois plus faciles d'accès. D'autre part, une entreprise de presse qui dispose de ses propres rotatives ne peut les utiliser que pour le temps nécessaire à l'impression de ses exemplaires. Elles sont donc arrêtées le reste du temps. Or, ces machines sont coûteuses et pourraient être assimilées à des machines utilisées dans l'industrie lourde. Or, pour amortir celles-ci, on les fait tourner 24 heures sur 24, ce qui n'est pas possible pour une rotative de presse dédiée à un journal, étant donné que le tirage doit être effectué dans un temps restreint permettant de l'acheminer ensuite au point de distribution.

Enfin, traditionnellement, les salaires de la branche presse sont relativement élevés.

Le problème est donc difficile à résoudre, surtout lorsque les recettes faiblissent. Voilà qui explique les tensions ressenties dans cette profession qui se trouve fragilisée en Amérique comme en Europe. La France n'échappe pas à ce phénomène ni en ce qui concerne la presse quotidienne régionale ni en ce qui concerne la presse quotidienne nationale. Si la presse veut survivre, il lui faudra se moderniser tout en diminuant ses coûts et en améliorant les services qu'elle doit rendre au public et à notre démocratie. Des adaptations sont donc indispensables. Elles expliquent les difficultés rencontrées ces temps-ci.

Groupe Le Monde : une crise exemplaire

2008-05-19T09:49:00.000+02:00

Grégory Rzepski

Publié le lundi 19 mai 2008

À la suite de l’annonce par le directoire du groupe d’un plan prévoyant la suppression de 130 emplois et la cession de certaines filiales jugées trop peu rentables [1], les salariés du Monde se sont mis en grève le 14 avril, puis à nouveau, le 17 avril (rejoints par ceux des filiales Fleurus Presse et de Télérama) et, enfin, le 5 mai. La crise du groupe Le Monde est à la fois spécifique et exemplaire. Pour la comprendre, il est nécessaire de l’inscrire dans sa propre histoire et de l’éclairer par les discours et des manœuvres en cours dans le secteur.

Fatales restructurations ?

« Ce que l’on a connu dans la sidérurgie, nous allons bientôt le connaître dans la presse. » Le 14 avril, sur France Inter, Michel Delberghe journaliste CFDT au Monde tente de mettre en perspective le conflit en cours dans son entreprise. Une comparaison alarmiste que semble justifier la multiplication des « charettes » et la détérioration constante des conditions d’emploi.

Si l’on s’en tient à la presse quotidienne nationale, le plan annoncé au Monde intervient après la suppression de 76 postes sur 276 à Libération en novembre 2006 et, en février 2008, la direction du Figaro a présenté un projet qui prévoit 60 à 80 départs volontaires. Dans tous les médias, et donc dans la presse écrite, la précarité s’étend. Au 2 janvier 2008, on comptait 37 301 titulaires de la carte de presse [2]. Parmi eux, 22% de pigistes. Un taux de précarité qu’il faudrait majorer en ajoutant tous ceux qui cherchent à obtenir la carte de presse, tous ceux qui n’ont pas réussi à la renouveler alternant, par exemple, contrats rémunérés sous statut de correspondant ou d’auteur et travaux alimentaires. Il reste que la situation globale des journalistes ne peut être décemment comparée à celles des ouvriers de la sidérurgie ou de la métallurgie.

Sans doute chaque journaliste pris individuellement n’est-il pas responsable de l’orientation éditoriale du titre pour lequel il travaille. Mais on peut comprendre la tentation de renvoyer ceux qui subissent aujourd’hui la violence patronale à leur apparente indifférence quand cette même violence se déployait (et se déploie encore) à l’endroit d’autres salariés. Comment ne pas repenser aujourd’hui à la morgue éditoriale et au mépris rédactionnel pour des luttes équivalentes contre des plans similaires dans d’autres secteurs d’activités, comme invite à le faire une tribune publiée dans Bakchich.info attribuée à un journaliste du Monde ? Un exemple ? Louis Schweitzer, président du Conseil de surveillance du Monde, est l’ancien PDG de Renault qui assuma la fermeture du site de Vilvoorde (3.100 salariés). En 2005, à son départ du groupe automobile, le quotidien vespéral publiait un portrait dithyrambique du « surdoué » qui se retirait alors « auréolé de ses succès [3]. » Ironie cruelle de l’histoire ?

Ni Gandrange, ni Vilvoorde… Mais indéniablement, après d’autres, le secteur de la presse écrite connaît un processus de « rentabilisations » ravageuses. « L’épreuve de force engagée par les personnels du Monde n’est pas isolée souligne le site du Monde diplomatique. Selon la Confédération française démocratique du travail (CFDT), vingt-huit rédactions françaises ont recouru à la grève au cours des neuf derniers mois. Depuis l’éclatement de la bulle Internet et l’effondrement des revenus publicitaires, les propriétaires de médias soumettent les salariés à une pression économique croissante. »

Les managers du changement et de la normalisation économique exercent cette « pression » en la justifiant par un triple discours de la fatalité, tout à la fois technologique, éditoriale et commerciale.

Une fatalité technologique ?

Première justification qui vaudrait pour Le Monde et pour d’autres journaux : l’attraction fatale exercée par Internet, avec ses effet économiques et éditoriaux.

Un temps vice-président du groupe Le Monde et, toujours, président du Monde Interactif et de Télérama, Bruno Patino explique dans un livre aux accents prophétiques, coécrit avec Jean-François Fogel – Une Presse sans Gutenberg – qu’« Internet est le média ultime, partout présent, immatériel [4] ». Cette hégémonie s’instaurerait progressivement : « en 1995, on ne comptait que 23.500 sites Internet notent, par exemple, Vincent Giret et Bernard Poulet dans un article récent de la revue Le Débat ; en juillet 2007, la société anglaise Netcraft en a recensé plus de 125 millions. [5]. »

Combinée à la montée en puissance d’autres supports comme la presse gratuite ou le téléphone mobile, l’avènement d’Internet aurait comme conséquence inexorable l’évaporation des revenus publicitaires vers ces nouveaux supports. En France, la part du marché publicitaire sur Internet ne cesse de croître : elle est passée de 5,9% en 2005 à 10,8% en 2007 (premier trimestre). Et la progression des investissements sur le Web est estimée à 34,5 % en 2007 [6]. À l’inverse, la pagination publicitaire de la presse quotidienne nationale (PQN) a diminué de 32,5% en moins de dix ans [7].

La diminution des recettes publicitaires, mais aussi la montée en puissance des « gratuits » (30% de croissance de leurs revenus publicitaires depuis leurs lancement en 2002 [8]) et le vieillissement du lectorat (42,5% du lectorat de la PQN a plus de 50 ans [9]) sont les ingrédients de l’incontournable « crise de la presse ». « Les revenus à deux chiffres – entre 15% et 25% de résultats – qui caractérisaient les journaux américains ne seront bientôt plus qu’un souvenir », expliquent ainsi Giret et Poulet qui poursuivent : « Certains, et non des moindres, sont déjà dans le rouge. Ainsi, le San Francisco Chronicle a-t-il accumulé 300 millions de dollars de perte entre 2000 et 2006 (…). »

Les menaces économiques se conjugueraient aux menaces éditoriales et à celles que fait peser l’usage public du nouveau média « ultime ». Toutefois, si les mutations sont indéniables, des constats aux pronostics annonçant la substitution d’Internet aux autres médias, le pas est rapidement franchi. Deux arguments invitent à une certaine prudence [10].

1) Le premier est d’ordre historique. Le principe selon lequel un média chasse les autres n’a jamais pu être vérifié. « On peut facilement ainsi décliner, s’amuse l’historien Christophe Charle : le journal à un sou du XIXe siécle tuera la presse d’opinion née de la Révolution française, la presse à sensation et à photographies enterrera la précédente presse populaire sans image, la radio et la télévision instantanés et quasi gratuites anéantiront cette presse à sensations sous leur flot d’images et de sons, le réseau Internet universel et omniprésent, flanqué de la presse gratuite, portera le coup de grâce à la presse d’information subsistante et à l’équilibre économique sur lequel elle reposait [11]. » Et Charle d’expliquer : « ce schéma historique universel et commode dans sa simplicité n’est nullement une histoire valide des différents médias et de leurs relations et moins encore un pronostic crédible sur la crise des médias. La situation critique de la presse nationale française cohabite avec la montée en puissance et la prospérité d’autres formes de presse qui, elles, ne semblent pas menacées par la concurrence des médias évoquées plus haut [12]. » L’historien cite, par exemple, la presse dite « people ».

2) Le second argument qui incite à une certaine prudence est d’ordre économique. La bulle Internet de la fin des années 1990 et son éclatement en 2000 semblent aujourd’hui presque oubliée. Pourtant, la capitalisation boursière de Google est de 1,8 milliards de dollars quand celle d’IBM est de 1,3 milliards de dollars alors que le résultat net 2007 de cette société est plus de deux fois supérieur à celui de Google [13]. Rappeler ce décalage et ses éventuelles conséquences (un retournement de tendance défavorable au Web), c’est aussi rappeler que le développement multimédia n’est souvent qu’un choix de gestion fondé sur une appréciation du marché publicitaire et de ces perspectives d’évolution.

Une fatalité éditoriale ?

Plus ou moins liée à la fatalité technologique, une fatalité éditoriale justifierait les « rentabilisations » en cours.

Dans l’article déjà cité, Vincent Giret et Bernard Poulet rapportent, pour se l’approprier, la thèse de Michael Wolff, homme de médias américain, selon lequel : « La consommation de news, cette pratique légèrement fétichiste, cette expérience plus ou moins distrayante qui définissait un large espace commun, collectif, est en passe de disparaître [14]. »Une désaffection des publics pour l’information au sens traditionnel ? Les dirigeants des rédactions s’exonèrent souvent de leurs propres choix en les rapportant à ce que serait aujourd’hui la demande. À partir de ce qu’ils présentent comme une tendance uniforme et définitive, ils élaborent de nouveaux projets éditoriaux qui sont supposés remédier au désintérêt des lectorats.

Depuis qu’il dirige Libération, Laurent Joffrin met en œuvre une stratégie de « coups » : « Ma stratégie, expliquait-il à Stratégies dès février 2007, est de continuer à faire des coups, avec des “unes” fortes. Il faut que nous soyons plus agressifs » [15].

Autre quotidien, autres « ajustements » : le cas du Monde, une fois encore, est exemplaire. Dans le cadre de son projet « CSP+ » [16], Éric Fottorino propose de conforter l’option qui est celle de son journal depuis plusieurs années et notamment depuis la mise en place de la nouvelle formule (conçue par Fottorino lui-même en 2005) : de moins en moins d’informations, de plus en plus de commentaires. Éditoriaux de la page 2, analyses et tribunes des pages centrales, chroniques en dernière page, chronique des pages « économies » ou « sport » : parcourir Le Monde aujourd’hui, c’est lire une succession de leçons sur ce qu’il convient de penser ou de relever de tel ou tel événement. Des leçons dispensées de surcroît et de plus en plus par quelques personnalités extérieures à la rédaction et dont la notoriété est supposée attirer l’audience et la publicité afférente : écrivains branchés comme François Bégaudeau ou essayistes conservateurs comme Nicolas Baverez

Les suppressions d’emploi annoncées récemment sont en partie la conséquence de cette évolution éditoriale présentée comme une adaptation à des tendance inexorables ; une évolution que les suppressions d’emploi, en retour, permettront de justifier. La pagination de la nouvelle formule du quotidien est de 30-32 pages en moyenne quand elle était de 44 pages en 1986. Fottorino explique en conséquence : « Nous n’avons pas adapté à l’époque notre organisation a ce nouvel état de fait. C’est ce que je suis en train de réaliser [17] ». Mais s’agit-il simplement d’un « état de fait » ?

Y aurait-il un fatum de la presse écrite ? L’information est partout, l’information intéresse de moins en moins en tant que telle, la valeur ajoutée provient du commentaire : quand la direction du Monde repense son projet éditorial autour d’un cœur de cible resserré (le lecteur urbain, aisé et instruit), elle fait aussi sienne ce discours crépusculaire. Dans un éditorial publié le 19 avril 2008, Fottorino décrit sa « vision journalistique du Monde de demain ». « Il s’agira, explique-t-il, d’un journal plus ramassé, plus dense, plus sélectif, préférant l’explication, l’analyse et la diversité des points de vue à la redite des informations, déjà fournies par tant de médias à la vitesse de la connexion numérique. ». On relèvera que le journalisme d’enquête ou d’investigation est absent de ce « programme ».

Pourtant, du côté des responsables des grands titres nationaux et de ceux du Monde en particulier, on ne s’interroge guère sur la contribution de la presse elle-même à la désaffection qu’elle subit. De moins en moins de reportages et d’enquêtes, toujours plus de prescriptions et de sermons : ces tendances, entre autres, expliquent peut-être en partie la lassitude de nombreux lecteurs et le désintérêt des plus jeunes qui n’ont jamais connu que cette presse de bavardage… Or le remède préconisé pour répondre à la « crise » consiste justement à renforcer ces tendances .

Une fatalité commerciale ?

Dans l’éditorial déjà citée du 19 avril 2008, Fottorino évoque « l’indispensable, la bienfaisante publicité » dont parlait Hubert Beuve-Méry. Il cite encore le fondateur du Monde qui écrivait : « S’il est vrai qu’un journal digne de ce nom comporte des éléments qui doivent toujours rester hors du commerce, il est aussi, au sens le plus banal du mot, une entreprise qui achète, fabrique, vend et doit faire des bénéfices. » La référence (obligée) à Beuve-Méry sert – à contresens des positions de ce dernier – un discours qui entérine, comme s’il s’agissait d’un principe naturel, une quête de la rentabilité entièrement soumise aux prétendues lois du marché et aux prétendus bienfaits de la concurrence commerciale.

La soumission aux prétendues lois naturelles de l’économie est, en vérité une politique. Une politique de la presse qui a mobilisé contre elle dans le passé [18] et qui remobilise à nouveau des syndicats de journalistes pour l’instant relativement isolés [19]. Une politique qui n’est ni une nécessité, ni une fatalité et à laquelle on peut opposer une autre approche de la presse. Comme, par exemple, celle d’un certain… Hubert Beuve-Méry qui en 1966 revendiquait pour la presse (ou une partie de la presse, à côté de la presse associative) un statut de société de presse à but non lucratif pour « mettre les entreprises de presse à l’abri des éventuelles convoitises de leurs propres actionnaires [20] » .

Le triple discours de la fatalité technologique, éditoriale et commerciale, remplit deux fonctions : il permet à la fois aux chefferies des groupes de presse de s’exonérer de leurs propres responsabilités dans la situation actuelle et de proroger la logique essentiellement mercantile et capitalistique qui a prévalu jusqu’alors.

Effacer les choix passés…

Il n’y avait, parait-il, aucune alternative. En guise de stratégie, il fallait subir les prétendues lois de la concurrence, en affectant de les dompter. Conséquence : les pertes cumulées du groupe Le Monde sur six exercices consécutifs se seraient élevés à 146 millions d’euros [21]. La dette du groupe s’élevait, en 2007, à 150 millions d’euros. À la fin de cette même année, la cession des journaux du Midi (dont Le Midi libre) au groupe Sud-Ouest a permis de la ramener à 97 millions d’euros. Mais l’exercice 2007 s’est soldé par un nouveau déficit de près de 20 millions d’euros. Or cette hémorragie financière est la conséquence directe d’un choix stratégique, celui du trio Minc-Colombani-Plenel : constituer un groupe dont la taille permettrait de garantir l’indépendance de son « navire amiral » et de ses « flotteurs » comme disait Minc afin de le protéger des appétits des industriels et des financiers... auxquels la porte a cependant été ouverte, de toutes les façons.

Cruel épilogue en perspective ? La prise de contrôle du Monde par Lagardère et Prisa qui reviendrait d’abord à acquérir une dette de près de 100 millions d’euros [22].

… et les perpétuer

Une fois, de plus il n’y aurait pas d’autre alternative…. que de prolonger les choix « inévitables » effectués jusque-là. Comme ce fut et c’est encore le cas à Libération [23].

Expropriés de leurs propres entreprises, les salariés du Monde et du groupe Le Monde ont subi et subissent, de surcroît, la capilotade économique, ses conséquences sociales et la captation prédatrice des actionnaires et des dirigeants qui les servent. Colombani, Minc et Plenel, comme l’expliquaient Pierre Péan et Philippe Cohen dans La Face cachée du Monde, ont mis en place dès la fin des années 1990 une « stratégie du tiroir-caisse » consistant à « financer la croissance interne d’un groupe par les sociétés qu’il “achète” [24] ». Une stratégie assumée non sans cynisme : évoquant les 30 millions d’euros provenant de la vente des immeubles des PVC, Alain Minc expliquait encore le 12 février 2008 dans Le Figaro : « En “se payant sur la bête”, Le Monde a évité le pire. »

Mais le pire n’a pas cessé… d’empirer. Aussi les successeurs de Minc et Colombani ont-ils décidé de céder l’éditeur de presse Fleurus intégré aux Presses de la Vie Catholique, (PVC), un groupe « dépecé » depuis son acquisition par Le Monde en 2003, comme le dit Luc Le Chatelier, délégué syndical SNJ [25] qui ajoute : « Morceau par morceau, tout fout le camp ! » Pas pour tout le monde. La revente des actifs et la cession des filiales insuffisamment rentables génèrent du cash quand les titres profitables sont conservés.

Cette « attitude prédatrice » dénoncée par l’intersyndicale du pôle magazines (Le Monde du 9 mai 2008) ne concerne pas que les actifs. Les « marques » sont aussi concernées. Au Monde, comme au Figaro ou à Libération, les actionnaires cherchent à mettre la main sur l’identité de ces titres « prestigieux » pour constituer les « global média » de demain [26] ou, à tout le moins, pour tenter d’agréger des « audiences » Internet génératrices de rentrées publicitaires. « En règle générale, remarque Le Monde diplomatique, les réductions d’effectifs s’accompagnent d’une diversification multimédia engagée dans l’espoir de capter des ressources publicitaires nouvelles. » Pour mettre en œuvre cette diversification, ce qu’il reste des rédactions est restructuré. Ainsi, au Parisien/Aujourd’hui en France, une rédaction pluri-média a été créée. Ses journalistes écriront pour le journal papier comme pour le site Internet [27].

De telles restructurations ont eu lieu depuis plus d’un an et demi au New York Times et plus récemment au Daily Telegraph (Grande-Bretagne). Un responsable du quotidien australien Sidney Morning Herald explique avec franchise : « Chez nous, on ne travaille plus pour un journal mais pour une entreprise de médias, avec un contrat de travail unique. Il a fallu beaucoup négocier car les journalistes sont en général très conservateurs et très peu informés des évolutions du monde réel [28]. » En France, en tous cas, certains d’entre eux sont déjà mobilisés contre cette « mutualisation des contenus » entre médias ou entre supports. Celle-ci fait l’objet d’un conflit en cours au sein du groupe Ebra (Le Progrès, Les Dernières Nouvelles d’Alsace,…) [29].

Et maintenant ?

Pour la presse vespérale, quel bilan ? « Le Monde est une maison malade qu’il faut soigner et guérir à tout prix », déclare Éric Fottorino dans un entretien aux Echos (7 mai 2008). Mais la guérison proposée ne peut qu’aggraver la mal.

A court terme, au Monde comme ailleurs dans la presse, les urgences défensives qui s’imposent aux salariés, placés dans une situation d’autant plus difficiles qu’ils se mobilisent entreprise par entreprise, sans bénéficier ni de la mobilisation de leurs lecteurs, ni d’une solidarité élargie, permettra peut-être de sauver ce qui peut l’être. Mais elle ne permettra pas d’inverser des tendances d’autant plus puissantes que la question des médias, éminemment politique, a été abandonnée aux prétendues fatalités qu’invoquent les stratèges pour habiller leur propre politique.

S’opposer à cette politique implique l’élaboration de propositions alternatives. Pour tenter de libérer le secteur des médias de l’emprise de l’argent, un pôle public et associatif des médias sans but lucratif, véritable service public de l’information et de la culture doit ainsi être défendu comme la modification radicale de l’aide publique à la presse.

S’opposer à cette politique implique aussi la reconstruction d’un rapport de force. La convergence est d’autant plus nécessaire, la question peut d’autant moins être sous-traitée aux seules organisations syndicales que le problème dépasse la question des conditions de travail des salariés des médias et celle de leur droit d’informer. Quand Lagardère prend le contrôle du Monde, quand Dassault possède Le Figaro et quand l’actionnaire de référence de Libération s’appelle Rothschild, ce qui est en jeu c’est le droit à l’information des citoyens ; ce qui est en jeu, ce sont les questions des formes d’appropriation des médias et des modalités de leur financement.

Le Conseil National de la Résistance s’est posé ces questions à la Libération. Elles l’ont amené à se fixer comme objectif dans son programme de mars 1944 la transformation de l’ordre médiatique pour assurer « la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’Etat, des puissances d’argent et des influences étrangères »

En 2004, certains résistants lançaient un appel, publié ici même, qui invitait, notamment, sur cette question des médias, à remettre leur ouvrage sur le métier. Il se concluait ainsi : « Nous appelons enfin les enfants, les jeunes, les parents, les anciens et les grands-parents, les éducateurs, les autorités publiques, à une véritable insurrection pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation marchande, le mépris des plus faibles et de la culture, l’amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous. Nous n’acceptons pas que les principaux médias soient désormais contrôlés par des intérêts privés, contrairement au programme du Conseil national de la Résistance et aux ordonnances sur la presse de 1944. Plus que jamais, à ceux et celles qui feront le siècle qui commence, nous voulons dire avec notre affection : “Créer, c’est résister. Résister, c’est créer”. »

Cette résistance à longue portée fait, elle aussi, partie des urgences.

Grégory Rzepski

_________________________________________________
[1] Lire « Au Monde, les stratèges planifient et les salariés trinquent ».
[2] Le Plan B n°13.
[3] « La retraite en fanfare », Le Monde du 29 avril 2005.
[4] Une Presse sans Gutenberg, Grasset, 2005, p. 229.
[5] « La fin des journaux », Le Débat, janvier-février 2008.
[6] Selon TNS Media Intelligence, cité par Le Monde (12 février 2008).
[7] Selon TNS Media Intelligence, cité par Stratégies (24 avril 2008).
[8] Ibid.
[9] Étude d’audience EPIQ, citée par Stratégies (24 avril 2008).
[10] Voir, ici même « Internet, les transformations de l’espace médiatique et de l’information ».
[11] « Histoire des médias et crise des médias. L’ancien et le nouveau » in Pour une analyse critique des médias, éditions du Croquant, 2007, p. 28.
[12] Art. cité.
[13] Dans un premier temps, nous avions commis une erreur en citant l’article du Débat qui compare les valeurs des actions en les rapportant aux résultats. Un correspondant nous a signalé ce problème et nous l’en remercions. Note d’Acrimed, le 27 mai 2008.
[14] L’article de Wolff s’intitule « Is This the End of News ? ». Il est paru dans Vanity Fair en octobre 2007.
[15] Lire ici même « Laurent Joffrin règne sur Libération : changement ou faux-semblants ? ».
[16] Sur ce projet, on peut lire ici même « Pour Le Monde publicité et la direction du Monde, « Nous sommes tous des CSP+ ».
[17] Cité par Challenges.fr.
[18] Lire Pierre Rimbert, « Sociétés de rédacteurs, un rêve de journaliste », Le Monde diplomatique, mai 2007.
[19] Voir ici même « Une information malade, c’est une démocratie en danger ! ».
[20] Cité par Alain Rollat, Ma part du Monde, Les Editions de Paris, mai 2003, p.138. Avec d’autres, Acrimed a remis cette proposition dans le débat et suggère notamment de réserver l’aide à la presse aux titres recourant à ce statut et à la presse associative. Lire ici même « Pour la constitution de sociétés de presse à but non lucratif ». Les moyens ainsi dégagés permettrait de concrétiser un pluralisme aujourd’hui très théorique et néanmoins toujours plus menacé…
[21] D’après Stratégies, le 21 juin 2007.
[22] Lire ici même nos articles précédents sur la situation du groupe : « Un Monde sans Colombani » et « Un Monde sans Minc ? ».
[23] Lire notamment « “Libération, de Sartre à Rothschild” (extrait de) : L’engrenage » et « Libération, d’un Joffrin à l’autre ».
[24] La Face cachée du Monde, Mille et une nuits, 2003, p.565.
[25] Cité par Libération.fr, le 17 avril 2008.
[26] Sur cette captation des marques et celle du Monde en particulier, on peut lire : « Les nouveaux maîtres du Monde. En attendant Lagardère ? ».
[27] Voir LeNouvelobs.com.
[28] Cité par Vincent Giret et Bernard Poulet, art. cité.
[29] Lire ici même « Offensive contre les journalistes du groupe Ebra ».

Crise de la presse ces dernières années

2008-05-18T08:31:00.000+02:00

Source : www.lemonde.fr

cliquez sur les images pour les voir en grand

Des luttes pour les publics

2008-05-15T00:02:00.000+02:00

Christophe Kantcheff
Politis, le 15 mai 2008

Cliquez sur les images pour les voir en grand

Christine Albanel veut favoriser les "gros tournages" américains en France

2008-05-14T21:43:00.002+02:00

Le Monde
le 14 mai 2008

A l'occasion de la 61e édition du Festival de Cannes, qui ouvre mercredi 14 mai, la Ministre de la Culture et de la communication annonce la mise en place d'un crédit d'impôt international, destiné à attirer les gros tournages hollywoodiens dans l'Hexagone et le doublement des crédits pour le cinéma à l'école.

Quel est votre sentiment sur le cinéma français, écartelé entre les difficultés du financement des films d'auteur, soulignées par le rapport Ferran, et les bons chiffres de fréquentation en salles, et du fort niveau de production ?

Cannes - qui a révélé des talents en 2007 : Mungiu, Satrapi et Paronnaud ou Fatih Akin - nous rappelle que ce qui fait la grandeur et la force du cinéma, c'est sa diversité. Il est essentiel que le cinéma français ne s'enferme pas dans une production à deux vitesses : des films à vocation grand public, bien financés, des films d'auteur pauvres... Nous avons tous les atouts pour résister à cette tendance, qui serait dangereuse artistiquement. La France reste le troisième pays producteur de films, après l'Inde et les Etats-Unis. 2007 a été une année très visible, avec le formidable succès des Ch'tis et nos trois Oscars à Hollywood. Sur ce que déplore, à juste titre, le rapport Ferran - la disparition des films de moyens budgets -, on a des signes de rééquilibrage depuis 2007. Notre défi est de confirmer ce rééquilibrage.

Reprendrez-vous certaines mesures du rapport Ferran ?

Je partage certaines de leurs préoccupations et plusieurs pistes qu'ils appellent de leurs voeux font déjà l'objet d'actions concrètes du Centre national de la cinématographie. La question centrale de l'aide au développement, au scénario des films, fait l'objet d'aides en très forte hausse cette année. L'avance sur recettes augmente aussi de 10 % pour la première fois en 2008, avec une préoccupation de redistribution plus équilibrée. Notre souci est et sera d'aider prioritairement la distribution indépendante.

La relation entre le cinéma et les télévisions est compliquée, mais féconde, comme en témoignent les 300 millions d'euros qu'apportent les chaînes au cinéma français. La perspective d'une suppression partielle de la publicité sur les chaînes du secteur public peut changer la donne. S'il n'y a plus de contrainte pour obtenir de la publicité sur ces chaînes, les films qu'elles coproduisent seront moins formatés. Le rapport propose aussi de renforcer l'éducation à l'image. Avec le ministre de l'éducation, Xavier Darcos, nous allons doubler les aides à l'école, au collège et au lycée au cinéma l'an prochain. Elles concerneront 2,5 millions d'élèves, contre 1,25 aujourd'hui. Ce sera la première fois que ces programmes impliqueront autant de jeunes.

En Grande-Bretagne, en Allemagne, des aides fiscales attirent les gros tournages hollywoodiens. La France doit-elle faire de même ?

Oui, je ferai tout pour que le crédit d'impôt international soit dans le projet de loi de finances de 2009. Il ciblera des films à gros budgets. C'est une mesure d'attractivité du territoire, qui aura des retombées importantes en termes d'emplois - notamment des industries techniques du cinéma -, d'économie et de tourisme. La concurrence est très rude avec les pays voisins. Des gros tournages réalisés en 2005 comme Marie-Antoinette, de Sofia Coppola, le Da Vinci Code ou Une grande année, de Ridley Scott apportent un ballon d'oxygène. L'idée est de faire revenir ces films hollywoodiens aujourd'hui tournés ailleurs, sans pour autant ouvrir les vannes à tous les projets.

Déplafonnerez-vous le crédit d'impôt national, qui n'empêche pas les gros films français d'être tournés à l'étranger ?

Non, ce n'est pas à l'ordre du jour. Notre priorité est d'aider les films à moyen budget.

Comptez-vous reprendre des suggestions du rapport sur le droit de la concurrence dans le cinéma ?

Nous sommes en phase de consultation publique. Aucune décision n'est prise. Je ne suis pas favorable à une "taxe pop-corn" ; les exploitants sont libres de fixer leurs tarifs, mais il faut que la rémunération des ayants droit soit préservée.

Propos recueillis par Nicole Vulser

Pour une revue de plaisir et de combat

2008-05-13T11:14:00.003+02:00

Un scénario s'esquisse pour la reprise des « Cahiers du cinéma »

2008-05-08T11:23:00.003+02:00

Par Sylvain Bourmeau

Créé 08/05/2008 - 10:58
Culture-Idées /Cahiers du Cinéma / Presse

Alors que Le Monde prend du retard dans le processus de vente des Cahiers du cinéma, le projet de reprise présenté par l'actuel rédacteur en chef, Emmanuel Burdeau, semble se détacher en recevant le soutien d'une cinquantaine de personnalités. La rédaction du mensuel devrait également appuyer ce projet.

Le Monde a pris du retard sur le calendrier serré qu'il s'était lui-même fixé pour la vente des Cahiers du Cinéma. C'est en milieu de semaine prochaine seulement, soit au moment de l'ouverture du Festival de Cannes vers lequel convergent tous les professionnels du secteur, qu'il devrait permettre aux repreneurs potentiels l'accès à un première « info-mémo ».

Ceux qui ne seront pas trop échaudés par des comptes qui s'annoncent très mauvais pourront demander à entrer, deuxième phase du processus, dans une « data room » pour consulter un dossier plus nourri. La date du 31 mai qu'avait avancée Le Monde comme limite de rendu des offres semble désormais oubliée.

Pour l'instant, comme nous le signalions précédemment, seuls trois repreneurs se sont déclarés publiquement : Alain Kruger, producteur de télévision et ancien directeur de journaux au sein du groupe Filipacchi (Première, 7 à Paris, L'Autre Journal), les éditions indépendantes qui éditent Les Inrockuptibles, et Emmanuel Burdeau, l'actuel rédacteur en chef des Cahiers, associé à Thierry Lounas, membre du comité de rédaction.

Déjà signé par plus d'une cinquantaine de personnalités, un texte apporte clairement, « au nom de l'avenir des Cahiers du cinéma », « son soutien » et « sa confiance » au projet de Burdeau et Lounas. Les signataires ( parmi lesquels les critiques Jean Douchet, Thierry Jousse, Bill Krohn ou Jonathan Rosenbaum, les réalisateurs Hou Hsiao Hsien, Quentin Tarrantino, Pascal Bonitzer, les plasticiennes Dominique Gonzales-Foerster, Valérie Jouve ou Natacha Lesueur, les écrivains Olivier Cadiot, François Bégaudeau et Tanguy Viel, philosophes Jacques Rancière et Georges Didi-Huberman...) estiment que ce projet ouvre la perspective de Cahiers renouvelés et fidèles à eux-mêmes.

La rédaction doit annoncer son soutien au projet
« Les mutations de l'époque, écrivent-ils, rendent les Cahiers plus indispensables que jamais, en réclamant l'invention d'un type d'intervention critique apte à répondre à la nouvelle place du cinéma dans le concert des arts et des images. Si le cinéma est désormais au centre, les Cahiers peuvent l'être également, puisqu'ils sont présents sur le papier et sur Internet, et que leur aura demeure un atout majeur. Seront-ils alors contraints d'oublier leur histoire ou de dévoyer leur identité ? Nullement. Ils garderont au contraire intactes la vigueur et la nécessité de leurs débuts, lorsqu'André Bazin et la jeune garde des futurs cinéastes de la Nouvelle Vague se tournèrent vers ce qu'il y a d'impur dans le cinéma ou lorsque, quelques années plus tard, la revue s'ouvrit aux sciences humaines et à la philosophie. C'est, à plus large échelle encore, un moment similaire que nous traversons aujourd'hui. »

Si, dans un entretien accordé à Politis et publié ce 8 mai, Emmanuel Burdeau, confiant, indique qu'il est encore « à la recherche d'un véritable partenaire financier», il peut donc d'ores et déjà compter sur un atout symbolique majeur avec ce texte, d'autant que la rédaction dans sa quasi totalité devrait elle aussi prochainement apporter son soutien à son projet.

Dans ces conditions, il serait évidemment très risqué pour un autre repreneur de se lancer dans l'aventure - à moins de considérer qu'une marque, aussi forte soit-elle, puisse avoir un avenir sans qu'elle continue d'être garantie par ceux qui en sont à la fois les dépositaires et les réinventeurs permanents.

Pour l’avenir des « Cahiers du cinéma »

2008-05-05T17:22:00.008+02:00

Ci-joint, pour information, et pas pour signature – sauf démarche strictement personnelle de ceux qui le souhaiteraient –, le courrier reçu par le biais des Amis des Cahiers.

Rappelons en effet le contexte actuel. Suite à un déficit très important, la mise en vente des Editions de l'Etoile a été lancée par Le Monde, leur propriétaire actuel. Parmi les différents secteurs d'activité des Editions de l'Etoile figure la revue Les Cahiers du cinéma. L'examen des différentes offres de reprise est en coursi.

Chaque fois que nous-mêmes en aurons les moyens, nous vous tiendrons informés des différentes étapes de cette procédure apparemment inévitable mais qui n'est pas sans danger pour l'avenir des Cahiers ainsi que de tous ceux qui y participent, et auxquels le BLAC tient, à cette occasion, à exprimer toute sa solidarité et sa confiance.

Chers tous,

Vous trouverez ci-joint : la lettre " Pour l'avenir des Cahiers du cinéma " ; la liste des premiers signataires ; la liste des signatures parvenues par la suite, les 11 et 12 mai.
Cette liste est naturellement appelée à grandir ; d'ici quelques jours, un site sera ouvert où chacun pourra signer et avoir accès aux informations dont il a besoin.

Bien à vous,

jean douchet

Dans une tribune publiée par Libération le jeudi 24 avril, Les Amis des Cahiers du cinéma ont marqué leur attachement à la préservation de l'identité des Cahiers du cinéma, après l'annonce brutale de leur mise en vente par Le Monde. Comme l'ensemble de la presse, les Cahiers se trouvent aujourd'hui à un tournant de leur histoire. C'est un moment délicat, mais qui peut être porteur de promesse et de renouveau. Dans toutes leurs composantes, revue, éditions, photothèque, site Internet, les Editions de l’Etoile / Cahiers du cinéma doivent demeurer un acteur central de la vie culturelle française.

Nous partageons à cet égard une conviction : le meilleur moyen pour les Cahiers de garantir leur identité est de se tourner vers l'avenir. Ils doivent aujourd’hui être en mesure d'affronter de nouveaux enjeux critiques. Le cinéma, en effet, n'est plus le même qu'à l'heure de leur création. Autrefois dernier né des arts, il est aujourd'hui l’un des premiers. Il ne cesse de stimuler la littérature, l'art contemporain, la musique, la fiction télévisuelle, Internet... Sa diffusion ne se limite plus à la salle obscure : les films sont sur DVD, sur les sites web, dans les livres, au musée....

Autant dire que le cinéma nous concerne désormais tous au premier chef : artistes, philosophes, écrivains, cinéastes, critiques, acteurs, directeurs de festivals…

Les mutations de l’époque rendent les Cahiers plus indispensables que jamais, en réclamant l'invention d'un type d'intervention critique apte à répondre à la nouvelle place du cinéma dans le concert des arts et des images. Si le cinéma est désormais au centre, les Cahiers peuvent l'être également, puisqu'ils sont présents sur le papier et sur Internet, et que leur aura demeure un atout majeur. Seront-ils alors contraints d'oublier leur histoire ou de dévoyer leur identité ? Nullement. Ils garderont au contraire intactes la vigueur et la nécessité de leurs débuts, lorsqu'André Bazin et la jeune garde des futurs cinéastes de la Nouvelle Vague se tournèrent vers ce qu'il y a d'impur dans le cinéma ou lorsque, quelques années plus tard, la revue s'ouvrit aux sciences humaines et à la philosophie. C'est, à plus large échelle encore, un moment similaire que nous traversons aujourd'hui.

Emmanuel Burdeau et Thierry Lounas, respectivement rédacteur en chef et membre du comité de rédaction, ont fait part de leur volonté de relever ces défis en élaborant un nouveau projet éditorial et économique pour les Cahiers. Ce projet a la confiance de la rédaction et du conseil éditorial. Il entend assurer la pérennité de l'entreprise dans toutes ses composantes, tout en l'adaptant aux enjeux présents et futurs. Une telle décision nous semble à la fois naturelle et réjouissante. Elle ouvre la perspective de Cahiers renouvelés et fidèles à eux-mêmes.

Au nom de l'avenir des Cahiers du cinéma, nous assurons ce projet de notre soutien et de notre confiance.

Jean Douchet

Télécharger la lettre de Jean Douchet

Premiers signataires :
Laure Adler, Chantal Akerman, Pierre Alferi, Sandy Amerio, Cédric Anger, Jacques Aumont, Luca Bandirali, Jean-Pierre Beauviala, Xavier Beauvois, François Bégaudeau, Marco Bellocchio, Raymond Bellour, Joao Bénard da Costa, Pascal Bonitzer, Stéphane Bouquet, Caroline Bourgeois, Nicole Brenez, Jean-Claude Brisseau, Erik Bullot, Ricardo Matos Cabo, Olivier Cadiot, Fulvia Carnevale, Francesca Comencini, Pedro Costa, Sylvain Coumoul, Pierre Creton, François Cusset, Pierre-Henri Deleau, Piera Detassis, Georges Didi-Huberman, Clément Dirié, Jean Douchet, Bernard Eisenschitz, Victor Erice, Jean-Paul Fargier, Davide Ferrario, Francisco Ferreira, Alain Fleischer, François Fronty, Anne-Marie Garat, Philippe Garrel, Enrico Ghezzi, Elise Girard, Dominique Gonzalez-Foerster, Jean-Pierre Gorin, Joao Mario Grilo, Harry Gruyaert, Alain Guiraudie, Sabina Guzzanti, Shiguehiko Hasumi, Jacques Henric, Danièle Hibon, Jim Hoberman, Pierre-Damien Huyghe, Hou Hsiao-Hsien, Thierry Jousse, Valérie Jouve, Guy Jungblut, Eric Khoo, Nicolas Klotz, Bill Krohn, André S. Labarthe, Anne-Lise Landureau, Natacha Lesueur, Jean-Louis Leutrat, Suzanne Liandrat-Guigues, Philippe Mangeot, Raya Martin, Catherine Millet, Christine Montalbetti, Pietro Montani, Luc Moullet, Jean-Luc Nancy, Valentina Novati, F.J. Ossang, Bruno Péquignot, Paul Otchakovsky-Laurens, Arnaud des Pallières, Mark Peranson, Marie-Dominique Popelard, Olivier Père, Cristina Piccino, Sylvie Pierre, Denis Podalydès, Angela Prudenzi, Mathieu Potte-Bonneville, Jacques Rancière, Jean-Pierre Rehm, Charlotte Renaud, Fabrice Revault, La Revue Internationale des Livres et des Idées, Pierre Rissient, Paulo Rocha, Jean-Marie Rodon, Jonathan Rosenbaum, Jean-Claude Rousseau, Raoul Ruiz, Barbet Schroeder, Albert Serra, André Siglé, Agnès Sire, Louis Skorecki, Alexandre Sokourov, Auraeus Solito, Jean-François Stévenin, Jean-Marie Straub, Peter Szendy, Quentin Tarantino, Enrico Terrone, Rémy Toulouse, Luc Vancheri, Gus Van Sant, Claude Ventura, Tanguy Viel, Dominique Villain, Apichatpong Weerasethakul, Dork Zabunyan, Slavoj Zizek, Rebecca Zlotowski.

Télécharger la liste des signatures (mise à jour 12 mai)

Club des 13 : résumé des 12 préconisations d'avril 2008

2008-05-01T00:22:00.000+02:00

Cliquez sur les images pour les voir en grand

télécharger le docuement en pdf
télécharger le rapport complet en pdf

Les «Cahiers du cinéma» en danger

2008-04-24T17:02:00.001+02:00

LIBERATION
QUOTIDIEN : jeudi 24 avril 2008

Rebonds

Par Chantal Akerman, Olivier Assayas, Alain Bergala, Pascal Bonitzer, Freddy Buache, Emmanuel Burdeau, Jean-Claude Carrière, Jean-Louis Comolli, Jean-Michel Frodon, Anne-Marie Garat, Benoît Jacquot, Thierry Jousse, Pascal Kané, André S. Labarthe, Bernard Latarjet, Serge Le Péron, Jean Narboni, Dominique Paini, Claudine Paquot, Nicolas Philibert, Jacques Rivette, Jean-Henri Roger, Eric Rohmer, Serge Toubiana, Les Amis des Cahiers du cinéma….

Le Monde vient de prendre brutalement la décision de se séparer des Editions de l’Etoile. Le titre Cahiers du cinéma est donc en vente, et de ce fait en danger ; surtout dans le contexte de crise générale de la presse écrite, même si la revue maintient avec une belle stabilité le niveau de ses ventes en kiosque et de ses abonnements.

Les Amis des Cahiers, dont nous sommes membres, ont à cœur de faire entendre leur voix dans ce moment critique, rappeler leur attachement à cette revue et l’attention qu’ils portent à sa pérennité, comme ils ont toujours su le faire chaque fois que son identité s’est trouvée fragilisée. Ils sont une société d’actionnaires des Editions de l’Etoile, actionnaires «historiques» réunissant à la fois des cinéastes, des acteurs, des personnalités du monde cinématographique et culturel, des rédacteurs et des salariés de la revue à toutes les époques de son histoire. Tous se sont sentis impliqués, à un moment ou à un autre, dans le présent des Cahiers du cinéma, et continuent à se sentir engagés dans sa permanente évolution. Cette société, minoritaire par rapport à l’actionnaire principal actuel, est liée avec le Monde par un pacte d’associés qui lui donne un droit de consultation sur tout changement important pouvant affecter l’identité des Cahiers du cinéma.

C’est une revue unique dans son genre, qui appartient à l’histoire du cinéma à laquelle elle contribue depuis les années 50. Fondée par André Bazin et Jacques Doniol-Valcroze, elle a été le creuset de la Nouvelle Vague, le lieu où Truffaut, Godard, Chabrol, Rohmer, Rivette et tant d’autres ont exercé, chacun à leur manière, leur talent critique. Son passé prestigieux constitue un atout fondateur, mais elle a toujours su rester synchrone, depuis cinquante ans, avec le cinéma en train de se faire. Grâce au prestige international dont elle jouit, et qui ne s’est jamais démenti, elle contribue au rôle culturel de la France dans le domaine du cinéma. Elle est un lieu d’échanges et de débats entre tous ceux qui font le cinéma, ici et ailleurs. Elle a contribué à l’émergence de nombreux réalisateurs, partout dans le monde, qui y ont trouvé une première reconnaissance de leur talent. Elle a souvent été un tremplin à leur carrière. Les Cahiers sont associés à de nombreux festivals, petits et gros, pour se tenir toujours aux avant-postes du cinéma au présent. Le site Internet de la revue est à la fois, aujourd’hui, un précieux espace de ressources patrimoniales en ligne, et un espace d’échanges et de débats en temps réel à la pointe vive de l’actualité.

La photothèque des Cahiers du cinéma, l’une des plus riches dans le domaine, contribue à une présence très large du titre dans l’ensemble de la presse française et étrangère et joue un rôle précieux de conseil en iconographie dans le champ de l’édition de livres et de magazines.

Les Editions de l’Etoile sont devenues, au fil des ans, la principale maison d’édition de livres de cinéma en France et le rayonnement intellectuel des Cahiers du cinéma est largement porté, dans le monde entier, par ses livres coédités ou traduits par des éditeurs étrangers. Son patrimoine éditorial s’est imposé depuis vingt-cinq ans comme un précieux capital de pensée et de ressources sur le cinéma.

Dans la situation actuelle, créée par la décision de l’actionnaire principal de mettre en vente les Editions de l’Etoile, les Amis des Cahiers entendent défendre avec vigueur le périmètre d’activités de la maison d’édition (revue, éditions, photothèque, site Internet). Ils s’opposeront également à tout dévoiement de l’identité du titre Cahiers du cinéma. Non seulement la revue est indispensable pour la pensée critique, de plus en plus menacée par ailleurs, mais elle doit rester fidèle à elle-même et à ses convictions, dans cet avenir qui est en passe de se décider pour les Editions de l’Etoile. En tant qu’actionnaires du titre, nous entendons participer au choix du repreneur et jouer pleinement notre rôle de vigilance et de conseil. On l’aura compris : nous sommes disponibles pour tout dialogue constructif avec les éventuels repreneurs des Editions de l’Etoile sur le devenir à inventer des Cahiers du cinéma.

Les Cahiers du Cinéma dans la tourmente

2008-04-24T16:48:00.002+02:00

Business
Jeudi 24 avril 2008

La revue de cinéma française Les Cahiers du cinéma est cédée par le groupe Le Monde, actuellement engagé dans un plan de redressement. De son côté, le magazine professionnel Écran Total, placé en liquidation judiciaire, attend son repreneur.

Mise à jour
Alors que Les Cahiers du cinéma se trouvent actuellement en vente, Les Amis des Cahiers, actionnaire minoritaire de la revue qui compte parmi ses membres Olivier Assayas et Eric Rohmer, veulent participer au choix du repreneur du mensuel que Le Monde entend céder, ont-ils indiqué dans une tribune publiée le jeudi 24 avril dans Libération : "Les Amis des Cahiers, dont nous sommes membres, ont à coeur de faire entendre leur voix dans ce moment critique, rappeler leur attachement à cette revue et l'attention qu'ils portent à sa pérennité", affirment-ils dans cette tribune, signée notamment par les cinéastes Chantal Akerman, Benoît Jacquot, Jacques Rivette, Olivier Assayas et Eric Rohmer. Les Amis sont ainsi liés avec Le Monde, actionnaire majoritaire, par un "pacte d'associés qui lui donne un droit de consultation sur tout changement important pouvant affecter l'identité des Cahiers du Cinéma", rappellent-ils. "Non seulement la revue est indispensable pour la pensée critique, de plus en plus menacée par ailleurs, mais elle doit rester fidèle à elle-même et à ses convictions", affirment-ils.

Actuellement empêtrée dans des difficultés financières, la direction du Monde a engagé, outre son plan de redressement prévoyant 130 suppressions d'emplois au quotidien, des cessions de magazines dont celle des Cahiers du Cinéma. Rappelons que la revue, créée en 1951, a vu de jeunes cinéphiles tels Jean-Luc Godard, François Truffaut, Chris Marker ou encore Claude Chabrol y écrire leurs premières fiches de films avant de devenir de grands cinéastes. Les salariés et journalistes des Cahiers du Cinéma ont affirmé, suite à cette annonce, leur "forte inquiétude", et demandent à être "informés en temps réel" de toute négociation concernant leur avenir. Les salariés des Cahiers rappellent en outre que leur titre représente aujourd'hui une revue de cinéma, mais aussi "la première maison d'édition de livres sur le cinéma en France, des sites internet, une photothèque riche de 350.000 documents et une collection de DVD." "L'ensemble de ces activités ne peut être considéré d'un simple point de vue comptable", concluent-ils, affirmant que les Cahiers du Cinéma ont été un "acteur majeur de la vie culturelle française depuis leur création en 1951."

Ecran Total attend son futur repreneur

Le magazine Ecran Total connaît également de graves ennuis financiers. Placé en liquidation judiciaire le 20 mars dernier, le "magazine de tous les professionnels de l'audiovisuel" intéresserait quatre sociétés, qui se seraient portées candidates à sa reprise. Trois entreprises auraient été retenues par l'administrateur judiciaire, la quatrième ne proposant de ne reprendre que trois des vingt-six salariés d'Écran Total. La première serait les Editions Larivière (Moto revue, Rock & folk), qui publient aussi des titres professionnels comme Musique Info Hebdo ou Fashion Daily News. La seconde serait la Financière des Loisirs, qui a repris l'édition du mensuel de cinéma L'Écran Fantastique en septembre 2007. Enfin, le cabinet de conseil spécialisé sur le secteur audiovisuel NPA Conseil aurait également formulé une offre. Le choix du repreneur devrait être annoncé par le Tribunal de Commerce de Nanterre le 24 avril prochain.

Aline Honigmann avec AFP et Imédias

Christine Albanel défend le projet d'un ministère allégé et resserré

2008-04-19T12:36:00.000+02:00

CLARISSE FABRE
LE MONDE

QUOTIDIEN : 19 avril 2008

Le nouveau visage du ministère de la culture et de la communication se dessine. Transformé, resserré, allégé, sous l'effet de la "révision générale des politiques publiques", dite RGPP, qui s'applique à tous les ministères. Les relations se tendent entre la ministre, Christine Albanel, et les syndicats qui se réunissaient, jeudi 17 avril, lors d'un comité mixte paritaire ministériel.

M^me Albanel a empêché les manifestants anti-RGPP de se rassembler, le même jour, sous les fenêtres du ministère, au milieu des Colonnes de Buren, dont l'accès était bloqué. La ministre n'avait guère apprécié, entre autres, que les syndicats occupent l'antichambre de son bureau, début avril.

Dans une lettre ouverte, Anne Hidalgo, secrétaire nationale culture et médias du PS, et Claudy Lebreton, président de la Fédération nationale des élus socialistes et républicains, déplorent une logique "d'économies comptables et de réduction du nombre des fonctionnaires" et demandent un "moratoire de six mois" sur la RGPP. Peine perdue : la nouvelle administration doit être "opérationnelle à compter de 2009", indique le communiqué de la ministre. "En deux ou trois mois, on efface des années de réflexion et de construction du ministère", s'indigne le secrétaire général de la CGT-culture, Nicolas Monquaut.

M^me Albanel estime avoir sauvé les meubles : un, le réseau des directions régionales des affaires culturelles (DRAC), qui gèrent les crédits déconcentrés de l'Etat, est préservé, même si des interrogations subsistent sur le devenir de ses missions ; deux, la ministre a annoncé, jeudi 17 avril, que la Direction du développement des médias, qui dépend de Matignon, sera rattachée à la future direction générale des industries culturelles et des nouveaux médias - l'intitulé définitif n'est pas encore connu. "Le conseil de modernisation des politiques publiques (piloté par l'Elysée et Matignon) conforte ainsi le ministère dans ses missions et son organisation", assure-t-elle.

Trois piliers : patrimoine, création, médias. Trois directions générales verront le jour (au lieu de dix directions actuellement) au sein du ministère, auxquelles s'ajoute un secrétariat général. Une direction générale des patrimoines de France englobera les quatre directions existantes (livre, archives, architecture et patrimoine, musées de France). Une direction générale de la création regroupera la délégation aux arts plastiques et celle consacrée au spectacle vivant (musique, danse, théâtre, etc.).

Troisième bloc, une direction générale du développement des médias et de l'économie culturelle : celle-ci devrait être pilotée par la responsable de la direction du développement des médias, Laurence Franceschini. Le ministère réfléchit par ailleurs à la nomination des deux autres directeurs généraux. Chaque direction générale sera dotée de directions correspondant aux différents secteurs. Les actuels directeurs pourraient être maintenus à leur poste : "Aucun d'entre eux n'a démérité", glisse un conseiller de M^meAlbanel.

Machine arrière sur les musées. Le processus d'autonomisation des musées se poursuit. Aux quatre établissements publics existants (Louvre, Orsay, Versailles, Guimet), s'ajoutent trois nouveaux venus : le Musée Picasso à Paris, le Musée de Fontainebleau, enfin le musée et la Manufacture de Sèvres, deux entités distinctes qui sont désormais regroupées. Par ailleurs, le Musée de l'Orangerie ira sous l'aile d'Orsay. D'autres pistes envisagées en décembre 2007 ont été revues et corrigées, pour tenir compte des critiques syndicales : ainsi, il n'est plus question de rattacher administrativement les autres musées à la Réunion des musées nationaux (RMN), qui gère diverses activités (billetterie, édition, produits dérivés). Il s'agirait simplement, aujourd'hui, de "rénover" les liens entre la RMN et les musées. Ces derniers relèveraient toujours de la direction des musées de France pour ce qui est de la politique scientifique.

215 postes supprimés en 2008. En 2008, 215 emplois équivalent temps plein seront supprimés (sur un total de 11 900 emplois de titulaires), dont 100 au titre du non-remplacement du départ à la retraite d'un fonctionnaire sur deux. Si la filière accueil et surveillance est épargnée, d'autres secteurs seraient touchés : la direction de l'architecture et du patrimoine (DAPA) perdrait 101 postes (sur 2 824), selon un premier état des lieux, "pas encore arbitré", assure-t-on au cabinet de M^me Albanel.

Dans une lettre adressée à Jean-François Hébert, le directeur de cabinet de M^me Albanel, que Le Monde s'est procurée, le directeur de la DAPA, Michel Clément, estime que ces perspectives, alliées à la "baisse programmée" de certains services déconcentrés, sont "de nature à poser la question du maintien du périmètre des missions fondatrices de notre ministère".

Clarisse Fabre

Article paru dans l'édition du 19.04.08 du journal Le Monde

L'avenir en pointillés des Cahiers du Cinéma

2008-04-09T17:13:00.000+02:00

Comme au cinéma
le 09 Avril 2008
(avec Le Film Français)

La presse quotidienne va mal, les journaux ne cessent de licencier et le cinéma pourrait d’ores et déjà largement en pâtir. Le journal Le Monde a ainsi présenté vendredi dernier son « plan de redressement » qui prévoit le licenciement de 130 emplois au sein des « entités déficitaires ou non stratégiques ».

La restructuration du quotidien français le plus célèbre prévoit de « restaurer l’équilibre du quotidien et de ses suppléments à échéance 2010 ». D’ici là, le groupe Le Monde serait un chantier permanent permettant d’économiser la somme non négligeable de 15 millions d’euros sur une période de deux ans.

Parmi les 130 emplois qui seront supprimés, 2/3 d’entre eux devraient être des journalistes…(hum) mais pire encore, le « plan de redressement » envisage de céder Fleurus Presse (groupe d’éditions Jeunesse), le mensuel Dancer, le réseau La Procure, librairies spécialisées en presse religieuse et surtout les Editions de l’Etoile. C’est la société éditrice des Cahiers du Cinéma.

Un tollé dans la presse cinématographique. Fondée par André Bazin, Les Cahiers du Cinéma, c’est la revue spécialiste par excellence qui éclaire depuis plus de 40 ans et d’un œil savant l’ensemble des sorties ciné. Révolutionnant la notion de critique ; les rédacteurs des Cahiers du Cinéma participent à des colloques, des rencontres entre publics et réalisateurs, visibles dans certains bonus DVD, certains d’entre eux sont aussi devenus réalisateurs… et ce n’était pas pour faire de la figuration. François Truffaut, Jean-luc Godard, Eric Rohmer, Jacques Rivette, Chris Marker et Claude Chabrol, et plus récemment André Téchiné, Christophe Honoré et Olivier Assayas sont passés par les Cahiers avant de se lancer dans la réalisation.

L’UJC (Union des Journalistes de Cinéma) manifeste toute son inquiétude. L’association précise que « ce désengagement regrettable intervient au plus mauvais moment, alors que la presse de cinéma traverse actuellement une crise profonde ». Les Cahiers adoptent un point de vue qui ne peut bien sûr pas plaire à tout le monde, mais leurs compétences non plus à être démontrées. Ils offrent un angle essentiel au débat critique français, et il est important pour tout amateur de cinéma (même ceux qui tremblent devant le meilleur du pire des séries B néo-zélandaises) que Les Cahiers du Cinéma continuent son travail. L’UJC indique qu’elle se montrera « particulièrement attentive dans les jours et les semaines qui viennent à l’évolution de la situation des éditions de l’Etoile et des Cahiers du Cinéma dont l’avenir doit impérativement être assuré ».

Une solidarité que nous saluons, évidemment.

F.B.

Club des 13 : Christine Albanel au rapport

2008-04-09T08:00:00.001+02:00

DIDIER PÉRON
LIBERATION

QUOTIDIEN : mercredi 9 avril 2008

Irritation. La ministre a commenté dans la presse le texte du collectif avant même de l’avoir reçu.

Le rapport rédigé par le Club des 13 (Libération du 28 mars), groupe de réflexion interprofessionnel né sous l’impulsion de la cinéaste Pascale Ferran, a été remis à Christine Albanel, jeudi 3 avril, par une délégation élargie (avec notamment Cédric Klapisch, Nicole Garcia, Bertrand Tavernier…). Mais les problèmes ont commencé dès le lendemain, avec la parution, dans l’hebdo le Film français, d’un entretien avec Christine Albanel sur les mesures préconisées par un autre rapport (Cinéma et concurrence, d’Anne Perrot et Jean-Pierre Leclerc, commandité par le ministère celui-là), dans lequel la ministre de la Culture en profitait pour commenter les conclusions et propositions du rapport du Club des 13.

«Un rapport intéressant», dit-elle, mais «qui passe un peu vite sur ces dernières années, où le paysage a commencé à se rééquilibrer, comme en témoignent les derniers chiffres du CNC [Centre national de la cinématographie]». Comme les 200 pages du rapport des 13 pointent plutôt un déséquilibre croissant entre gros et petits, riches et pauvres, on ne sent pas poindre une grande convergence sur le diagnostic. La ministre, interrogée sur la mise en cause des diffuseurs (télévisions, multiplexes et bientôt opérateurs de téléphonie…) dans la dégradation des mode de production et l’uniformisation des films, répond : répond : «qui passe un peu vite sur ces dernières années, où le paysage a commencé à se rééquilibrer, comme en témoignent les derniers chiffres du CNCLe cœur du rapport concerne les relations étouffantes entre le cinéma et les diffuseurs. Rappelons que c’est un système que toute l’Europe nous envie. Dire qu’il ne permet pas l’audace et que tous les films sont formatés me paraît un peu exagéré. […] Je pense que nous devons soutenir tous les cinémas. Ce serait le rêve des Américains de se réserver le cinéma de divertissement et de nous cantonner au "cinéma d’auteur". Nous avons aussi besoin des Ch’tis, qui conduisent toutes les générations en salles.»

Comme on pouvait s’y attendre, cette réaction à chaud a surpris les membres du Club des 13, lesquels se sont fendus dans l’urgence d’un communiqué de presse furax : «Nous avons été reçus très courtoisement par Mme Albanel, qui nous a dit avec circonvolution qu’elle nous répondrait plus longuement après avoir lu notre texte. Nous étions en parfait accord avec elle sur ce point. Quelques heures plus tard, nous apprenions, par voie de presse, qu’elle avait lu le rapport avant que nous ne lui remettions. Elle l’avait même tellement lu qu’elle l’avait déjà commenté pour le Film français, bien avant de nous recevoir pour nous dire officiellement qu’elle ne l’avait pas lu. Cette promptitude dans la réaction n’est pas sans évoquer le sapeur Camember, qui affirmait que si les pompiers arrivaient sur les lieux d’un incendie avant qu’il n’éclate, cela réduirait considérablement les risques. Par ses commentaires d’un rapport non lu ou sa réception officielle d’un rapport déjà lu, la ministre doit penser avoir maîtrisé les risques d’incendie. Nous pensons, à l’inverse, qu’en nous prenant assez ostensiblement pour des imbéciles, elle jette de l’huile sur le feu. Quel feu ? Celui qui se propage depuis des années et qui a pour noms perte de confiance et discrédit des hommes et des femmes politiques et de leur fonction au plus haut niveau de l’Etat.»

Cette colère ne fait qu’alimenter la poursuite de la constitution d’une chaîne de cosignataires supportant le rapport, plus de 150 désormais, dont une quarantaine de producteurs, des agents et des stars (Nathalie Baye, Fanny Ardant…).

Didier Péron
Libération, le 9 avril 2008

Non aux nouveaux programmes de l'école publique !

2008-03-13T15:10:00.004+01:00

LES DEBATS DE L'OBS
Semaine du 13 mars 2008
JACQUES ANQUETIL

Deux anciens ministres de l'Education nationale, dans des gouvernements de droite et de gauche, lancent un appel à Xavier Darcos pour qu'il renonce au «populisme scolaire» Par Luc Ferry et Jack Lang

D'aucuns seront sans doute fort surpris de trouver nos deux noms réunis au bas d'un même appel. En dépit de tout ce qui oppose nos choix politiques et philosophiques, nous avons pourtant les mêmes raisons de penser que les «nouveaux programmes de l'école primaire», rendus publics à la fin du mois de février, risquent de nuire gravement à la santé (déjà bien fragilisée) de notre système éducatif : l'avenir de nos enfants vaut bien une trêve dans nos querelles partisanes. Les parents ne doivent pas être abusés par les promesses d'un «retour aux fondamentaux» et d'une exigence accrue, auxquelles nous adhérons tous : car, sous ces slogans séduisants mais vagues, c'est exactement l'inverse que le ministère de l'Education nationale nous propose aujourd'hui.

On nous annonce des programmes «plus ambitieux», mais, sur l'essentiel, notamment la lecture, l'écriture, l'expression orale, on en rabat comme jamais sur le niveau visé. En fin de CM2, on se contente désormais d'attendre d'un élève qu'il soit capable d'«orthographier un texte simple de dix lignes lors de sa rédaction ou de sa dictée» alors que les programmes de 2002 demandaient qu'il sache rédiger un «récit» au moins deux fois plus long, mais aussi «noter des informations», «rédiger une courte synthèse» des leçons, en respectant, outre les règles d'orthographe et de syntaxe, des critères de clarté et de cohérence du propos. Soyons clairs : savoir tout juste écrire dix lignes sous la dictée ne suffit pas pour suivre une classe de 6e ! Plus grave encore, si possible : malgré les affirmations qui figurent dans la présentation des programmes, les horaires de français ne sont nullement augmentés, mais considérablement réduits par rapport à ceux de 2002 ! En 2002, le programme de français comportait obligatoirement et au minimum deux heures de lecture et d'écriture quotidiennes, auxquelles s'ajoutait le temps consacré à l'expression orale et à l'étude de la langue (grammaire, conjugaison, vocabulaire). Soit treize heures. Il n'en reste plus que dix aujourd'hui ! Du reste, comment Xavier Darcos peut-il prétendre sans sourciller diminuer tout à la fois l'horaire hebdomadaire global (qui passe de 26 à 24 heures en raison de la suppression des heures du samedi matin), augmenter les horaires de sport et de maths, créer une discipline nouvelle (l'histoire de l'art) et, malgré cela, augmenter l'horaire de français ? Disons-le posément mais fermement : il s'agit d'un mensonge.

Paresse intellectuelle
Sur bien d'autres sujets encore, les épaisses ficelles de la com en arrivent à éclipser totalement le fond des problèmes. Pour satisfaire à la démagogie ambiante, on affirme sans vergogne que «programmes courts = programmes centrés sur les fondamentaux», alors qu'il suffit de réfléchir trois minutes pour comprendre qu'à l'évidence c'est l'inverse qui est vrai : plus les programmes sont courts dans le texte officiel, plus ils sont lourds dans la classe. Si vous mettez «la Révolution française» sans autre précision au programme, il est, au sens propre, sans limite. Un bon programme, c'est d'abord un programme qui a le courage de faire des choix et de les expliciter, ce qui suppose un peu d'espace. La première condition de l'efficacité des apprentissages, c'est leur continuité, leur cohérence, d'un jour à l'autre, d'une classe à l'autre, d'un maître à l'autre. Et cela suppose un cadre commun suffisamment clair, qui ne prête pas à une infinité d'interprétations. Le contraire même de ce que l'on découvre ici, dans un texte qui expédie l'apprentissage de la lecture et de l'écriture au CP et au CEI en 15 lignes ! Et quelles lignes ! Jugez vous-mêmes : «Dès le cours préparatoire les élèves s'entraînent à déchiffrer et à écrire seuls les mots déjà connus. Cet entraînement conduit progressivement l'élève à lire de manière plus aisée et plus rapide.» C'est tout pour le CP ! Les nouveaux programmes se vantent avec arrogance d'avoir renoncé à expliciter et à choisir, de sorte que la paresse intellectuelle et le manque de courage se parent ici des dehors du gros bons sens pour lâcher la bride à toutes les lubies pédagogiques. Ce n'est pas non plus parce qu'on ajoute le mot «morale» pour bien donner le sentiment, pas même véridique, d'un «retour à» que l'on améliore en quoi que ce soit le contenu des enseignements. Pis encore, le programme de sciences a été littéralement laminé pour faire place à de bien vagues notions d'écologie...

Vide abyssal
Nous avions ensemble, l'un comme ministre, l'autre comme président du Conseil national des Programmes, piloté le vaste chantier de refonte des programmes de l'école primaire entre 2000 et 2002. Que ce travail puisse et doive être amélioré, nous sommes les premiers à en convenir. Mais qu'on le liquide purement et simplement pour le remplacer par un vide abyssal est proprement consternant. Malgré nos divergences de fond sur d'autres sujets, nous nous étions accordés sur l'idée que l'élaboration des programmes devait être désormais transparente et publique. C'est dans cette perspective que le soin de réfléchir aux contenus d'enseignement fut confié à un groupe de personnalités reconnues, présidé par Philippe Joutard, historien et ancien recteur estimé de tous. Nous voulions ensuite que ces programmes fussent réellement utiles, non seulement aux instituteurs chargés de les mettre en oeuvre, mais aussi - c'est peut-être leur principale fonction - aux auteurs de manuels scolaires pour lesquels ils constituent le cahier des charges. Jusqu'alors, les programmes de l'école se contentaient, comme celui qu'on nous propose à nouveau aujourd'hui, d'être un catalogue de vœux pieux, du genre : «Au CM2 l'enfant maîtrise les principales règles de l'expression écrite, il sait se comporter avec respect avec autrui...», et autres déclarations aussi péremptoires qu'inopérantes. A la place de ces injonctions creuses, nous souhaitions indiquer enfin des progressions concrètes, autant que possible précieuses pour les maîtres débutants, et rassurantes, car stables, pour les plus chevronnés. Disons-le franchement, c'était une petite révolution par rapport à la langue de bois «éducnat» jusqu'alors en vigueur. Tous deux préoccupés par la montée de l'illettrisme, nous étions soucieux que, par-delà la pluralité des méthodes de lecture (il y a des centaines de manuels différents sur le marché de l'édition scolaire !), les programmes fixent enfin un cadre commun, solide et intelligible par tous. Le groupe de Joutard avait fait sur ce point un travail réellement remarquable et innovant. Ce sont tous ces efforts qui risquent d'être anéantis aujourd'hui.

Imposture
Entre autres choix forts, nous avions limité volontairement le programme de grammaire à l'essentiel : en gros, les marques du pluriel («s» et «ent»), la conjugaison, les règles les plus utiles de l'orthographe, le bon usage des «mots de liaison» et quelques autres éléments de bon sens. En contrepartie de cet authentique travail de «réduction aux fondamentaux», nous avions imposé explicitement un temps quotidien incompressible de lecture et d'écriture de deux heures trente par jour aux CP et CE1 et de deux heures par jour du CE2 au CM2, parce que des enquêtes précises de l'inspection montraient que ce temps pouvait varier de 1 à 4 selon l'enseignant ! C'était là une décision aussi inédite que cruciale. Notre conviction était que seule la pratique assidue de l'écriture et de la lecture permet aux enfants de maîtriser la langue, les exercices abstraits d'analyse grammaticale devant être réservés au collège. Les nouveaux programmes menacent de détruire ces apports bénéfiques. La vérité est qu'ils s'en moquent parce que leur seule véritable visée est un affichage politique qui relève d'une catégorie relativement nouvelle : celle du «populisme scolaire», dont on pourra se faire une première idée au travers des quelques exemples que nous avons évoqués et de ceux qui vont suivre.

Comment croire, notamment, comme le prétend sans rire le dossier de presse présentant les nouveaux textes, qu'une réforme des programmes et des horaires, quelle qu'elle soit, puisse, à elle seule, permettre de «diviser par trois en cinq ans le nombre d'élèves qui sortent de l'école primaire avec de graves difficultés» ? Même s'ils étaient sublimes, infiniment supérieurs à ceux de 2002 - ce qui est tout l'inverse -, une telle affirmation relèverait de l'illusionnisme. Il n'est pas un spécialiste du système scolaire pour y croire une seconde tant il est évident que l'échec scolaire relève de bien d'autres paramètres. Un bon programme n'est jamais la condition suffisante du succès : au mieux, et c'est déjà beaucoup, il favorise la réussite du plus grand nombre, quand un mauvais le handicape sévèrement. En revanche, l'opération politicienne est transparente : elle consiste à faire croire à un public ignorant des textes en vigueur, mais qu'une sourde angoisse associée au sentiment diffus que «tout fout le camp» prédispose à avaler la couleuvre, que les programmes élaborés en 2002 étaient «modernistes», écrits dans un jargon incompréhensible, bref, «soixante-huitards» (ce qui pour l'un d'entre nous au moins est un comble !), et qu'il est temps de restaurer les bonnes vieilles recettes du temps de nos aïeux. Succès garanti dans les chaumières. Si c'était vrai, nous signerions peut-être des deux mains (encore que l'idéalisation du passé ne soit jamais un guide sûr), mais c'est en l'occurrence une imposture. On laisse entendre, par exemple, que les actuels programmes d'histoire sont non chronologiques ou qu'ils ne comportent aucune référence aux personnages et aux événements concrets, que la grammaire à l'ancienne, comme on dit des confitures, n'est plus enseignée, qu'on ne fait plus de dictées, de rédactions ni de récitations, etc., mais tout cela est faux, archifaux. Cela fait belle lurette - depuis Chevènement, à vrai dire, que l'enseignement de l'histoire est redevenu chronologique et, dans nos documents d'application de 2002, on trouve toutes les références précises aux dates, événements et personnages principaux.

Reniement
On dit encore, comme l'a fait d'ailleurs à juste titre le président de la République, que c'est désormais la nation tout entière qui doit s'intéresser aux contenus d'enseignement et qu'il ne faut plus les réserver à d'obscurs experts au jargon digne des médecins de Molière. Mais de nouveau la réalité est en contradiction radicale avec l'affichage démagogique. S'agissant des nouveaux programmes, nul ne parvient à savoir, pas même les anciens ministres de l'Education que nous sommes, comment et par qui ils ont été rédigés ! Et pour cause. Les groupes d'experts, présidés et composés par des personnalités identifiables et reconnues, ont disparu. Le Conseil national des programmes a été supprimé, et l'Inspection générale elle-même n'a pas été saisie du dossier ! Est-il raisonnable de laisser de simples conseillers du ministère ou de l'Elysée élaborer dans l'opacité la plus totale des textes voués à régir l'école de la nation pour dix ans au moins et qui concernent des millions de familles et de citoyens ? Prenons un exemple tout à fait concret : dans les nouveaux programmes, décision a été prise sans aucune concertation de diminuer environ par trois le temps consacré à l'enseignement de l'histoire et de la géographie afin de faire plus de place au sport et aux mathématiques : ce choix lourd de menaces ne peut-il être discuté publiquement ? Tous les démocrates ne peuvent que rejeter cette méthode aberrante.

En 2004, Xavier Darcos, alors ministre délégué à l'Enseignement scolaire, publiait avec l'un d'entre nous les programmes élaborés sous l'égide de Jack Lang : belle preuve d'ouverture d'esprit et de continuité. Dans la préface, signée Ferry-Darcos, nous faisions l'éloge de ce travail et nous lui donnions notre imprimatur. Pourquoi ce reniement aujourd'hui sinon pour des motifs de pure communication, parce que le «look réac» plaît, hors de toute réflexion, à un certain électorat. S'il suffisait d'être réactionnaire pour être génial, cela se saurait. Nous en appelons donc à l'honnêteté de Xavier Darcos et à son sens des responsabilités : il faut cesser de bouleverser sans cesse élèves, parents et professeurs à chaque changement de gouvernement ! Il faut au contraire préserver ce qui a été fait de bon par le passé, quelle qu'ait été la majorité de l'époque. Les professeurs ont plus qu'assez de ces changements aussi incessants qu'inutiles. S'il y a quelques points à modifier, qu'on les modifie en conservant l'essentiel, mais qu'on ne sacrifie pas l'intérêt des enfants et des professeurs à des motifs de pure tactique politicienne.

Luc Ferry
Philosophe et auteur de nombreux ouvrages, Luc Ferry a été ministre de la Jeunesse,
de l'Education nationale et de la Recherche, de 2002 à 2004, du gouvernement Raffarin.

Jack Lang
Député socialiste du Pas-de-Calais, ancien ministre de la Culture,
Jack Lang a été ministre de l'Education nationale,
de 1992 à 1993, du gouvernement Bérégovoy
et, de 2000 à 2002, du gouvernement Jospin.

Cinéma : un lieu, du lien

2008-01-29T16:33:00.000+01:00

| Tribune libre dans Sud-Ouest daté du 29 décembre 2009 |
| François Aymé, directeur du cinéma Jean-Eustache (Pessac) |

Plus de multiplexes, plus de séances, plus de films, plus de formules tarifaires... Mais pas beaucoup plus d'entrées. C'est en résumé la stratégie et le résultat des dix dernières années de l'exploitation cinématographique française. Malgré le succès historique des Ch'tis, la fréquentation 2008 (près de 190 millions d'entrées) enregistre une hausse de + 6%, correcte sans plus, un résultat comparable à 2006 et en deçà de 2004 (195 millions). Au milieu des années 90, les multiplexes ont été la réponse tardive au développement de la vidéo et des chaînes. Mais ces investissements destinés plutôt à un public jeune ont été faits quand celui-ci se détournait des salles pour Internet et le téléphone portable. Le vieillissement du public est spectaculaire : en 1980, les plus de 50 ans représentaient 7% des entrées, ils en totalisaient 31% en 2006. L'impact des multiplexes, d'abord réel, n'a pas tenu toutes ses promesses. Conscients de cet état de fait, les circuits ont cherché vainement des parades : les cartes "Illimité" dont la rentabilité s'avère limitée ; la bataille bien mal engagée contre le piratage ; la mise en place de marge arrières avec facturation de la diffusion des bande-annonce qui reporte sur les distributeurs les difficultés de l'exploitation (voir le rapport du Club des 13*) ; la bataille dérisoire et dangereuse contre les salles municipales, qui ne représentent que 1,9% du marché et assurent pourtant une mission sociale dans les zones rurales et périphériques. Restent le passage à la diffusion numérique qui se fait attendre et, peut-être, un nouvel attrait grâce à la projection en relief.

En somme, face à la révolution des pratiques culturelles générées par le portable et Internet (70% des foyers équipés aujourd'hui contre 5% en 1997), l'exploitation est restée sur ses réflexes ataviques : je rénove ma salle, je change mes tarifs, je fantasme sur la concurrence sans repenser la relation au spectateur. L'avenir des salles réside pourtant dans leurs spécificités. Il faut rappeler l'évidence : un cinéma est un LIEU qui peut se révéler attrayant grâce à son architecture, son ambiance et par l'équipe qui l'anime. Des multiplexes désincarnés, est-ce la bonne réponse à un public qui cherche du lien ? Pour que les salles fassent des entrées, il faut que le ciné soit UNE VRAIE SORTIE. Or pour toucher le spectateur, le plus souvent l'exploitant bombarde le film à coup de projections, BANALISE la séance et évacue tout rituel. Le public a le choix des horaires, mais le revers dévastateur est une moyenne par film et par projection de 30 spectateurs, soit un taux de remplissage misérable de 15% (une salle ayant en moyenne 200 fauteuils). Que reste-t-il du sentiment de partager un événement quand on voit un film dans une salle presque vide ? De plus, opérationnelle pour les blockbusters, à Paris, dans les grandes villes, cette cadence de séances augmente le seuil de rentabilité de la diffusion des films et se transforme en guillotine pour les titres aux succès mitigés. Moins de projections, mieux remplies signifierait des coûts de fonctionnement moindres et une ambiance plus chaleureuse.

La salle retrouvera un attrait spécifique en assumant un rôle d'éclaireur parmi la foire aux images dans laquelle peinent à surnager les œuvres. Voir les films, les conseiller, les défendre par un texte, par une animation : voilà l'enjeu d'avenir pour un directeur. Cette fonction de prescription demande temps, savoir-faire et moyens financiers. Elle implique une formation spécifique. C'est l'une des clés du lien de confiance avec les spectateurs. Par ailleurs, le vieillissement du public nous renvoit à une nécessaire éducation au cinéma, assurée hier par les ciné-clubs, relayée naguère par la télé publique et qui relève aujourd'hui de la responsabilité des salles et des pouvoirs publics.

Face à un bouleversement des pratiques culturelles de l'image, l'exploitation s'entête dans des stratégies périmées alors que c'est d'abord le métier d'exploitant qu'il faut changer pour que la sortie cinéma redevienne un spectacle et un moment singulier de culture et de rencontres.

François Aymé
le 29/12/2009

Culture multmedia : subventions en berne

2008-01-25T14:33:00.002+01:00

MARIE LECHNER
LIBERATION
QUOTIDIEN : vendredi 25 janvier 2008

Budget. En se désengageant, l’Etat fragilise un secteur tout juste en train de se structurer.

Nouvelles coupes sombres dans le budget de la culture. Cette fois, c’est l’art multimédia qui subit le désengagement de l’Etat. Premières victimes : les ECM, espaces culture multimédia, un programme qui, depuis dix ans, sensibilise et initie le public aux technologies, prioritairement sous l’angle culturel, et soutient la création numérique. La rumeur bruissait depuis novembre : les ECM, convoqués au compte-gouttes par les directions régionales des affaires culturelles (Drac), se sont vus retirer leurs subventions. Des sommes qui peuvent paraître dérisoires (entre 10 et 30.000 euros), mais qui sont essentielles pour plusieurs de la centaine de structures concernées. Programmations annulées, postes menacés et plusieurs lieux voués à la disparition.

Difficultés. Le label recouvre des situations diverses. Certains ECM sont liés à des salles, comme El Mediator, à Perpignan, qui organise chaque année le festival Tilt, contraint de revoir son action culturelle à la baisse. D’autres, dont toute l’activité est tournée vers le multimédia, se retrouvent extrêmement fragilisées. Pour L’ECM4, à Bourges, adossé à l’association Bandits-Mages, les 18.000 euros supprimés représentent un tiers des subventions Drac. Conséquence : «La suppression de deux postes sur six, l’annulation de la programmation 2008 - Brian Holmes, Konrad Becker, Granular Synthesis, une Nuit du son et de la vidéo - et des ateliers avec les artistes sur les pratiques numériques. C’est aussi la remise en cause du travail commun avec Labomedia à Orléans et l’atelier nUM à Tours», selon la codirectrice Isabelle Carlier, qui craint que le désengagement de l’Etat n’entraîne de surcroît un retrait des collectivités locales. Malgré des équipes et des moyens réduits, les trois ECM de la région Centre ont mis leurs efforts en commun et ainsi accueilli le Poulpe, webradio expérimentale en réseau avec les Nantais d’APO33, avec atelier et installation dans chacune des villes.

Même situation à la Maison populaire à Montreuil, dont une grande partie de l’activité repose sur cette subvention. «Ça remet en cause toute la politique de diffusion de la culture numérique en région», constate la coordinatrice Jocelyne Quélo en soulignant que les ECM étaient loin d’être les seuls touchés. Les aides de la Drac au multimédia en Ile-de-France baissent de 70 %. La remise en cause de la politique de soutien à la création multimédia est accentuée par la suppression de 40.000 euros de subventions Drac, alloués à l’Aide à la création multimédia expérimentale d’Arcadi, et la suppression de celles allouées à Dédale, qui organise le festival Emergences.» Dédale fait partie des 19 structures touchées dans la région, avec Anomos et Synesthésie. «Nous pensions que la création multimédia faisait partie des priorités de la ministre», s’étonne l’association dans une lettre ouverte au directeur des affaires culturelles d’Ile-de-France, alors que «le secteur rencontre un engouement croissant de la part des artistes et du public, en particulier jeune». Ce gel des aides ne devrait qu’accroître «le retard de la France dans la production et la diffusion de la création artistique multimédia» et pénaliser «les artistes français qui ont beaucoup de difficultés à produire et diffuser leur travail en France».

«Péril». Touchées également, les structures de diffusion d’art vidéo et de cinéma expérimental, comme Vidéoformes à Clermont-Ferrand ou les Yeux de l’ouïe à Nancy. Le conseiller technique pour les nouvelles technologies au ministère de la Culture n’a pas donné suite à nos appels. «Ça met en péril tout l’écosystème, déjà très fragile en France du fait de l’absence de marché de l’art dans la culture multimédia, constate Gérald Elbaze, directeur du centre de ressources Médias-Cité. Ces lieux accueillent des artistes qui contribuent à développer un regard critique sur cette société de l’information. La civilisation numérique ne peut pas être seulement celle de l’entertainment.»